ТСЖ не ведет исковую и претензионную работу. Можно ли взыскать с него плату за управление жилым фондом
Жительница г. Тюмени (К.) обратилась в суд, так как посчитала: ТСЖ нарушает ее права как потребителя, поскольку на протяжении последних трех лет не занимается претензионной и исковой работой. В связи с этим К. обратилась к товариществу с претензией о возврате средств за «управление жилым фондом» — 35 142 рубля. Не получив ответ, подала иск в…
Самовольное остекление балкона — демонтировать или оставить (подборка судебной практики)
Суды нередко обязывают жильцов МКД демонтировать балконное остекление. Причин для этого несколько: изменение архитектурного облика здания, увеличение нагрузки на несущие конструкции, отсутствие разрешительной документации и согласия других собственников МКД на использование общедомового имущества, потенциальный риск для жизни и здоровья других лиц. Однако иногда отстоять непроектное балконное остекление всё же удается. Подобрали на эту тему несколько…
Можно ли сэкономить на капремонте при спецсчёте, если во время ремонта сменить владельца этого счёта
В Приморском крае собственники весной 2022 года решили провести капремонт за счет денег, собранных на спецсчёте, владельцем которого была УО - ООО «Олимп». Однако через полгода те же собственники приняли другое решение - о досрочной смене управляющей организации на ООО УК «Сити-Сервис», которая и стала новым владельцем спецсчёта. Таким образом, старая УО осталась должна подрядчикам…

Кошки в подвале МКД — бороться или соседствовать

Кошки в подвале многоквартирного дома — проблема неочевидная, но достаточно острая. Милые пушистики способны разделить жильцов на два противоборствующих лагеря: одни будут усиленно подкармливать котиков и стелить им мягкие лежанки, другие — не менее усиленно гнать животин на все четыре стороны, заваливать жалобами управляющую организацию и городские службы.

На стороне первых известные, но скромные аргументы: котикам холодно и голодно, а еще они крыс ловят. Вторые мотивируют свою позицию не менее предсказуемо: кошки громко мяукают, распространяют блох, глистов и различные инфекции, превращают подвал МКД в один большой туалет. Но что на этот счет говорит закон?

Доступ животных в подвалы МКД

Согласно п. 3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить в том числе защиту подвалов и технических подполий от проникновения животных — грызунов, кошек, собак.
В соответствии с п. 3.4.7 тех же Правил № 170, на все проемы, каналы и отверстия технического подполья должны быть установлены сетки (размер ячейки — 0,5 см), защищающие здания от проникновения грызунов. Очевидно, что кошка тоже не пройдет.

Однако постановление Правительства РФ от 23.11.2019 № 1498 внесло изменение в пп. «в» п. 11 Правил содержания общего имущества в МКД № 491. И теперь, если в подвале или техническом подполье есть продухи, один из них должен быть открыт в течение всего календарного года. Это необходимо для обеспечения температурно-влажностного режима в помещениях. О кошках в этом пункте Правил № 491 речь не идет.

Так как быть управляющей организации — закрывать все продухи сетками по Правилам № 170 или оставлять один продух открытым по Правилам № 491? На этот счет мы уже приводили мнение органа жилищного надзора

«Согласно позиции Минстроя России, изложенной в письме от 02.12.2019 № 42191-ОГ/04, Правила № 170 подлежат применению в части, не противоречащей законодательству РФ, в данном случае – требованиям подпункта «в» пункта 11 Правил № 491.
Таким образом, по мнению административного органа, положения Правил № 170 в части установки на все продухи сеток, решеток, металлических жалюзи или иных приспособлений, полностью препятствующих проникновению животных в такие помещения, не подлежат применению».

То есть, один продух в подвале должен оставаться открытым круглогодично. Вот только предназначен он для поддержания оптимального температурно-влажностного режима в помещении, а не для проникновения кошек.

Проживание кошек в подвале МКД с согласия собственников

Если жильцы готовы соседствовать с кошками в подвале МКД, то могут принять соответствующее решение на общем собрании собственников. Однако здесь не все так просто.

Недостаточно решить, что проживание безнадзорных кошек в подвале МКД допустимо. Необходимо назначить ответственных лиц, которые будут ухаживать за животными — кормить, прививать, стерилизовать, лечить, проводить профилактическую обработку от паразитов и различных инфекций, обеспечивать наличие и уборку лотков. Иначе санитарное состояние подвала оставит желать лучшего.

Такой взгляд на проблему изложен в материале на сайте Администрации г. Санкт-Петербурга.

Выселение кошек из подвалов МКД

Какие варианты есть в случаях, когда безнадзорные кошки — нежелательные гости в подвале МКД? Только гуманные. В 2018 г. в России был принят Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными» № 498-ФЗ, и за его нарушение предусмотрена административная, уголовная и иная ответственность (ст. 21 этого же закона). Поэтому никаких отрав и других жестоких методов борьбы с пушистиками!

Доступные варианты: пристроить животных в добрые руки — самостоятельно или с помощью местных зоозащитных организаций и волонтеров, обратиться в городские службы с заявкой на отлов безнадзорных животных.

Примеры из судебной практики

Три интересных судебных дела на тему кошек в подвале МКД.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2018 г. № 33 – 20850/2018

Собственник посчитал, что зря платит за обслуживание и санитарное содержание дома. По его мнению, циркуляция воздуха в доме не работает. Из подвала МКД, где живут кошки, исходит удушающий запах. В исковом заявлении в числе прочего просил:

  • обязать ЖСК освободить подвальное помещение от животных (кошек);
  • взыскать с ЖСК расходы на оплату не оказанных коммунальных услуг (обслуживание дома и санитарное содержание), компенсацию морального вреда — 50 000 рублей, «потребительский» штраф.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований.

На общем собрании собственники признали нахождение бездомных кошек в подвале дома допустимым; избрали жильцов, ответственных за содержание животных (вакцинацию, стерилизацию, чипирование, уборку мест обитания и др.). При этом на ЖСК не была возложена обязанность по контролю за исполнением принятого решения.

В соответствии с положениями Правил № 170, все продухи технического подполья в МКД были закрыты сетками. Это подтвердили акты проверок ГЖИ Санкт-Петербурга. Факт обслуживания дома и санитарного содержания подтвердили акты сдачи-приемки оказанных услуг, в том числе с ООО «СЭС» и АО «Станция профилактической дезинфекции».

Согласно результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, в пробе почвы из подвала МКД не были обнаружены сальмонеллы, яйца и личинки гельминтов, цисты кишечных простейших, патогенных для человека. Уровень загрязнения почвы соответствовал категории «чистая» по степени эпидемической опасности. 

Суды пришли к выводу, что ЖСК не нарушил права собственника как потребителя. К тому же на момент рассмотрения дела подвал МКД был освобожден от кошек. Собственники забрали их к себе в квартиры.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 февраля 2022 г. по делу № А56 – 112328/2021

При осмотре многоквартирных домов ГЖИ Санкт-Петербурга обнаружила, что управляющая организация (УО) ненадлежащим образом содержит общедомовое имущество. Одним из нарушений стало то, что в соответствии с п. 3.4.1 Правил № 170 УО не обеспечила защиту подвала МКД от проникновения животных — в помещении были обнаружены безнадзорные кошки.

ГЖИ привлекла управляющую организацию (УО) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ — за нарушение лицензионных требований при управлении многоквартирным домом. В качестве наказания назначила штраф в размере 250 000 рублей.

УО попыталась оспорить постановление ГЖИ в суде, однако смогла добиться только уменьшения размера штрафа до 125 000 рублей.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. по делу № А56 – 39171/2020

Ситуация аналогична той, что рассмотрена выше. УО ненадлежащим образом содержала общедомовое имущество, в том числе не обеспечивала защиту подвального помещения от проникновения животных (п. 3.4.1 Правил № 170). При осмотре дома ГЖИ Санкт-Петербурга обнаружила в подвале дома кошек.

ГЖИ привлекла УО к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначила наказание в виде штрафа — 125 000 рублей. УО попыталась оспорить вынесенное постановление, но суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска.

Выводы

УО должны поддерживать надлежащее санитарно-техническое состояние подвалов и технических подполий, обеспечивать их защиту от проникновения грызунов, кошек, собак. За несоблюдение этого требования УО можно привлечь к административной ответственности.

Если собственники готовы соседствовать с кошками в МКД, то должны взять на себя ответственность за животных (кормление, лечение, уборка лотков и др.) и принять соответствующее решение на общем собрании собственников. Просто предоставить пушистикам «крышу над головой» — мало.

Перед проведением собрания лучше узнать мнение своей ГЖИ: как она смотрит на то, что своим решением собственники признают проживание кошек в подвале МКД допустимым. 

Другие материалы про содержание животных в многоквартирном доме
Подписаться на канал «ЖКХ» в Telegram

Александра Павлова: