Персональные данные должников. Случаи из практики
Нередко размещение/публикация списка должников по оплате ЖКУ становится поводом для претензий собственников к УО. В попытке доказать, что их персональные данные обрабатывают и распространяют незаконно, они жалуются в различные инстанции и подают иски в суд. Чем это может закончиться, показали на двух примерах из судебной практики. Опубликовано 12.01.2023. Обновлено 27.04.2024. Публикация УО списка должников еще…
Заключение прямого договора межу банком и РСО помогает увеличить частотность платежей почти в 2 раза ― Тинькофф
Благодаря заключению договора между банком, управляющими и ресурсоснабжающими компаниями частотность оплат удается увеличить с 24% до 45%. Об этом рассказал руководитель продукта «Платежи ЖКХ» Тинькофф Антон Ломакин в ходе выступления на Международной выставки «ЖКХ России — 2024». По данным Росстата, с июля 2022 по июль 2023 года сумма задолженности за услуги ЖКХ выросла на 8,7%…
Собственники утвердили «свой» размер платы. Что делать управляющей организации
Общее собрание собственников должно учитывать предложения управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилья. Однако иногда собственники принимают свой размер платы: кто-то его экономически обосновывает, а кто-то ориентируется лишь на чувство комфорта. Что происходит дальше? Подобрали судебную практику, чтобы показать возможные варианты развития событий. Опубликовано 25.02.2021. Обновлено 26.04.2024. Вариант первый. Управляющая организация не слушается…

Должно ли ТСЖ передавать ресурсоснабжающей организации данные собственников при заключении прямых договоров

При переходе на прямые договоры с собственниками ресурсоснабжающим организациям необходимо получить их персональные данные для начисления платы за коммунальные услуги. Однако иногда управляющие организации отказывают РСО в предоставлении запрашиваемых сведений. Конфликт приходится разрешать в суде (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2022 г. по делу № А56 – 31552/2021).

В г. Санкт-Петербурге собственники одного из МКД решили перейти на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. В связи с этим РСО обратилась к ТСЖ с требованием передать необходимые сведения в соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг № 354.

ТСЖ предоставило РСО запрашиваемые сведения, но не в полном объеме. Среди них не было данных о дате и месте рождения каждого собственника; реквизитах документов, удостоверяющих личность; реквизитах документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение и др. 

В исковом заявлении РСО просила:

  • обязать ТСЖ представить, а при отсутствии — подготовить и передать одновременно на бумажном и на электронном носителях запрашиваемые сведения;
  • взыскать с ТСЖ неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда (в случае удовлетворения судом исковых требований истца полностью или частично) и взыскивать 1 000 рублей за каждый день непредоставления истребуемых сведений до момента исполнения ответчиком решения суда в полном объеме.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, так как «действующим законодательством не предусмотрена правовая норма, позволяющая ТСЖ получать все запрашиваемые РСО сведения о собственниках помещений в МКД».

РСО подала апелляционную жалобу, в которой указала на следующее:

  • отсутствие запрашиваемых сведений нарушает право РСО на обращение в суд с исками о взыскании задолженностей по оплате коммунальных услуг;
  • указание сведений, позволяющих однозначно идентифицировать стороны договора, является не только сложившимся обычаем делового оборота, но и проявлением должной осмотрительности со стороны участников правоотношений.

Апелляционный суд оставил вынесенное решение без изменений, а жалобу РСО — без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что ТСЖ обязано передавать запрашиваемые сведения лишь при их наличии. В силу закона на ТСЖ не лежит обязанность истребовать отсутствующую информацию.
Также ТСЖ представило суду письмо, согласно которому уже переданные сведения позволили РСО начислять плату за свои услуги и выставлять собственникам счета на оплату.

Кассационный суд не согласился с выводами нижестоящих судов, отменил вынесенные ранее решения и направил дело на новое рассмотрение.

Управление МКД обеспечивается в том числе ведением реестра собственников в соответствии с ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, сбором, обновлением и хранением информации о нанимателях помещений в МКД, а также о лицах, использующих общедомовое имущество на основании договоров, включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства о защите персональных данных (пп. «б» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению МКД № 416).

«Осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом, ТСЖ обладает (должно обладать) сведениями в отношении собственников и нанимателей помещений, указанными в пункте 6 Правил № 354».

Также суд указал, что РСО истребует у ТСЖ сведения, предоставление которых предусмотрено императивными нормами действующего законодательства. 

➜ Другая статья по теме — «Какие сведения УК должна предоставлять ресурсоснабжающей организации при заключении прямых договоров»

Александра Павлова: