Может ли собственник обязать оператора связи демонтировать оборудование в МКД

Важное обновление: в апреле 2024 года (уже после написания материала) вступили в силу изменения в закон о связи и в Жилищный кодекс. Теперь провайдеры и операторы связи бесплатно и практически беспрепятственно могут размещать свое оборудование в МКД (подробнее)

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции напомнил, что заключение договора связи с отдельными владельцами квартир в МКД — не основание использовать стены в подъезде для размещения оборудования оператора. Использовать общее имущество оператор связи может только по решению собственников и после заключения договора с УК (дело № 88 – 21426/2021).

Владелец квартиры предъявил иск к ООО «СиНТ» из г. Ачинска Красноярского края. Истец просил обязать ответчика демонтировать оборудование, привести стену подъезда в первоначальное состояние и взыскать компенсацию морального вреда.

Суд установил, что ответчик на стене подъезда разместил оборудование — коммутационный шкаф, подвёл к нему электрические кабели 220В, запитанные от силовых линий слаботочных каналов общего имущества. В наружной несущей стене дома ответчик просверлил множество отверстий. Часть кабелей, расположенных на коммутационном шкафу, вывел через оконную раму.

Ответчик установил оборудование, не получив согласия собственников помещений.

Суд обязал оператора связи в течение трёх месяцев демонтировать телекоммуникационный шкаф, восстановить структуру стены и целостность штукатурно-окрасочного слоя простенка. Во взыскании компенсации морального вреда истцу было отказано.
Вторая инстанция признала решение обоснованным.

Ответчик обжаловал судебные постановления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Вышестоящая инстанция установила, что шестнадцать жильцов, проживающих в МКД, заключили с ответчиком договоры на услуги связи (интернет, кабельное и цифровое телевидение).

Для исполнения договора оператор связи установил на пятом этаже третьего подъезда МКД телекоммуникационное оборудование. При этом собственники не принимали решения передать в пользование часть общего имущества в виде стены дома. Договор на использование общего имущества с УК или иным уполномоченным лицом ответчик не заключал. При монтаже оборудования ответчик повредил стену.

Кассационная инстанция отметила:

• владельцам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, включая ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ);
• собственники могут принять на общем собрании решение передать объекты общего имущества в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.4 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Довод ответчика, что он действовал согласно Федеральному закону «О связи» и использовал общее имущество на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных с отдельными собственниками, суд признал несостоятельным.

Кассационный суд подчеркнул:

• Договор на услуги связи регулирует отношения исключительно этого собственника и оператора. Абонент не может единолично предоставлять другим лицам право пользования общим имуществом МКД (ст. 307 и 308 ГК РФ).
• Жилищный кодекс запрещает собственникам выделять в натуре свою долю в праве общей собственности и, соответственно, распоряжаться такой долей (п. 1 ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).
• Закон о связи прямо обусловливает возможность эксплуатировать средства связи, расположенные, в том числе в общем имуществе МКД, наличием договора между оператором и собственниками в лице УК (п. 3 ст. 6).

Поэтому суд первой инстанции обоснованно решил, что в отсутствие согласия большинства собственников помещений МКД, принятого по результатам голосования на общем собрании, оператор связи не имеет законных оснований размещать своё оборудование в МКД.

➜ Больше практики про демонтаж оборудования провайдера (оператора связи)