ТСЖ из Санкт-Петербурга застраховало свою ответственность, но замучилось с получением страхового возмещения

ТСЖ «Дивенская 5» заключило договор страхования, по которому страховщик обязался за страховую премию при наступлении предусмотренного в Договоре страхового случая выплатить страховое возмещение в размере вреда, причиненного жизни, здоровью и (или) имуществу выгодоприобретателей. Через год в доме из-за износа системы горячего водоснабжения произошёл залив квартиры, которая пострадала на 300 тысяч рублей. Опубликовано 13.02.2024. Обновлено…

2 дня назад0Views

Татьяна Сбеглова in Новости для организаций ЖКХСтатьи для собственников

Можно ли взыскать компенсацию морального вреда за некачественное обслуживание ОДПУ

Можно ли взыскать компенсацию морального вреда, неустойку и штраф за ненадлежащее качество обслуживания общедомовых приборов учёта? Седьмой кассационный суд общей юрисдикции решил, что можно (дело № 88 – 11496/2021). Но стоит ли оно того, решайте сами.

Собственник - владелец доли в праве собственности на квартиру, полученную по наследству, обратился в суд с требованием взыскать с АО «Трансэнерго» из г. Снежинска Челябинской области деньги за некачественные услуги по содержанию жилья, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф по закону РФ «О защите прав потребителей».
В иске собственник указал, что в конце 2016 года ответчик установил в МКД комплекс общедомовых приборов учёта (ОДПУ) теплоэнергии, теплоносителя, холодной и горячей воды. Прибор учета теплоэнергии неоднократно выходил из строя и не использовался при расчётах за тепло на протяжении полутора лет. Ответчик регулярно нарушал сроки ремонта ОДПУ. Таким образом, услуга по содержанию жилья оказывалась некачественно.
В сумму исковых требований истец включил периоды до возникновения у него права собственности, когда квартира принадлежала наследодателю, а также учёл суммы, которые приходятся на долю сособственника квартиры — брата наследодателя.

Городской суд Челябинской области в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция решение отменила. Новым решением апелляционный суд иск удовлетворил частично: взыскал в пользу истца за перерывы в оказании услуг в 2018 году в общей сложности 8 (восемь) р., в 2019 — 2020 гг. 6 р., неустойку — 14 р., компенсацию морального вреда — 50 р. и штраф — 39 р.

В кассационной жалобе истец просил отменить судебные акты, считая, что имеет право требовать деньги также за периоды некачественного оказания услуги наследодателю и его брату, которого суд необоснованно не привлёк к участию в деле.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции отметил:

доводы истца о том, что он вправе требовать взыскания за периоды некачественного оказания услуги наследодателю несостоятелен;
требование взыскать деньги за долю, принадлежащую брату наследодателя необоснованно, поскольку истец не подтвердил право действовать в его интересах;
ссылка истца на заниженный размер компенсация морального вреда нельзя принять во внимание, поскольку компенсация назначена судом на основании оценки доказательств, учитывает характер и степень причинённых истцу нравственных страданий.

Кассационная инстанция указала, что ненадлежащее качество услуг по обслуживанию ОДПУ в отдельные периоды было доказано, поэтому вторая инстанция обоснованно удовлетворила исковые требования только за эти услуги.
Оснований для взыскания с ответчика денег по другим услугам по содержанию жилья у суда не имелось.