Что нужно знать о проверке электросчетчика, если сработала антимагнитная пломба

Недобросовестные потребители нередко используют мощные магниты, чтобы занизить показания электросчетчиков и сэкономить на оплате коммунальных услуг. Такие действия незаконны, но некоторых почему-то это не смущает. Энергосбытовые компании прекрасно знают об этой уловке. Чтобы установить факт неправомерного вмешательства в работу прибора учета, они используют антимагнитные пломбы с индикатором. Функцию индикатора могут выполнять специальные полосы, капсула с…

3 дня назад471Views

Александра Павлова in Новости для организаций ЖКХСтатьи для собственниковСтатьи для ТСЖ и ЖСКСтатьи для управляющих организаций

Когда УК не нужен спецсчет для приема платежей за ЖКУ

Распространенное заблуждение: номер счета управляющей компании должен быть особенным, иначе деньги уйдут не туда. Такая мысль активно продвигается наряду с ересями от граждан СССР. Это приводит к подобным судебным спорам с ожидаемым результатом.

В г. Раменское собственник попытался взыскать с управляющей компании 500 000 рублей за то, что плату за ЖКУ она принимает не на спецсчет. Суд встал на сторону УК (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 15566/2021).

Собственник посчитал, что плату за жилищно-коммунальные услуги УК должна принимать на спецсчет в соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» № 103-ФЗ. Однако ежемесячно он получает квитанцию с указанием обычного расчетного счета, принадлежащего управляющей организации.
В связи с этим собственник направил УК договор со следующими положениями:
- он будет вносить плату за ЖКУ на специальный банковский счет;
- если УК будет направлять квитанции с требованием оплаты на иной счет, то должна будет выплатить собственнику компенсацию в размере 500 000 рублей.

УК договор получила, но не подписала и никакую компенсацию не выплатила.

В исковом заявлении собственник (далее — истец) уточнил свои требования и попросил суд взыскать с УК (далее — ответчик) только 70 000 рублей.

Суд первой инстанции изучил материалы дела и отказал в удовлетворении исковых требований:

В соответствии с ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 2 ФЗ «О деятельности по приему платежей…» управляющая организация, принимающая плату за ЖКУ, является поставщиком, а не платежным агентом.
Поставщик обязан использовать спецсчет при зачислении денег со спецсчета платежного агента, а также при списании денежных средств на банковские счета. Поставщик не может использовать спецсчет для других операций, в том числе для расчетов непосредственно с физическими лицами-собственниками жилых помещений (ч. 18 – 20 ст. 4 ФЗ «О деятельности по приему платежей…»).
УК может взимать плату за ЖКУ при участии платежных агентов или самостоятельно осуществлять расчеты с собственниками (ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса РФ). При этом потребители вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги путем наличных и безналичных расчетов в любом выбранном ими банке или почтовыми переводами.

Соответственно, если УК «самостоятельно осуществляет расчеты с собственниками жилых помещений без участия платежных агентов, то у такой организации отсутствует обязанность по использованию специального банковского счета для приема платежей за коммунальные услуги от физических лиц».
Спецсчет понадобится УК в случае, если она будет принимать платежи со спецсчета платежного агента.
Что касается договора, который истец направил ответчику, то в деле отсутствуют доказательства его заключения. УК не подписала документ и не совершила действий, направленных на выполнение его условий (ч. 2 и 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Апелляционный и кассационный суды оставили вынесенное решение без изменений, согласившись с выводами суда первой инстанции.