Арбитражный суд Волго-Вятского округа обосновал, почему управляющая компания вправе внести в квитанции дополнительную строчку за установку общедомовых счётчиков (дело № А29 – 13400/2020).
УК «Теплоэнергетическая компания города Печора» внесла в квитанции на оплату ЖКУ дополнительную плату за установку общедомового прибора учёта электрической энергии.
Один из собственников пожаловался на действия УК в территориальный отдел Роспотребнадзора.
Надзорный орган проверил законность включения платы за счётчик в квитанцию и решил, что УК нарушила ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Собственник квартиры, который подал жалобу, был признан потерпевшим, а УК наказана штрафом в 100 000 р.
УК обжаловала привлечение к административной ответственности в Арбитражный суд Республики Коми.
Суд удовлетворил заявление УК и отменил постановление о привлечении к административной ответственности. Принимая решение, суд посчитал, что в действиях УК нет состава правонарушения.
Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.
С решением суда не согласился потерпевший и обжаловал его в вышестоящую инстанцию.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа сослался на следующие нормы:
- плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя и плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ);
- собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности (часть 1 статьи 158 ЖК);
- многоквартирные дома в срок до 1 июля 2012 года должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учёта воды, тепловой и электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учёта. Оснащение домов приборами учёта должны обеспечить собственники (ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ об энергосбережении).
Собственники, которые в установленный срок не оснастили МКД и квартиры приборами учёта, должны обеспечить допуск соответствующих организаций к местам установки приборов и оплатить расходы указанных организаций на установку.
Оценивая законность обжалуемых постановлений, суд отметил:
- если с УК заключён договор управления МКД, то УК в силу закона обязана выполнять требования об установке приборов учёта и вправе отнести расходы на собственников помещений;
- в спорной ситуации собственники не установили приборы учёта. Такую обязанность выполнила УК;
- в МКД проведены работы по первичной установке общедомового прибора учёта электрической энергии, а не по замене прибора;
- установка прибора не входит в работы по содержанию дома;
- собственники не принимали решение о возмещении расходов на установку прибора учёта за счёт платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Суд сделал вывод, что в случае первичной установки прибора учёта соответствующие затраты возмещаются собственниками МКД сверх утверждённого размера платы.
Проведение общего собрания собственников в такой ситуации не требуется, поскольку управляющая организация обязана в силу закона обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективных приборов учёта (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, подпункт «к» пункта 11 Правил № 491).
Судебная коллегия признала правомерными выводы судов о том, что в действиях УК отсутствует состав административного правонарушения.
Другие материалы про установку общедомового счетчика:
✔ Собственники не смогли обязать УК выполнить решение общего собрания
✔ ОДПУ установлен с нарушениями: можно ли учитывать его показания?
✔ С кого ресурсоснабжающая организация должна взыскивать расходы на общедомовой счётчик
✔ Имеют ли организации право на рассрочку по оплате установке ОДПУ?
