Точка в деле ещё не поставлена. Однако кассационная инстанция усомнилась в том, что совмещение должности государственной гражданской службы с должностью учредителя товарищества не создают противоречий между публичными и частным интересам.
Оперативный дежурный ОМВД России по Мошковскому району г. Новосибирска несколько лет занимал должность председателя в правлении ТСЖ. Когда это обстоятельство выяснилось, сотрудника уволили со службы в связи с несоблюдением ограничений и запретов, установленных федеральными законами.
Бывший сотрудник не согласился с увольнением и обратился в суд с требованием восстановить его на службе и оплатить время вынужденного прогула.
Доводы истца:
• служебная проверка не установила, что он нарушил закон;
• ТСЖ зарегистрировано в 2009 г., проверка проведена в 2020 г.;
• ТСЖ не осуществляло деятельность, которая преследует извлечение прибыли;
• Закон о государственной службе не запрещает участие в ТСЖ;
• сроки привлечения к дисциплинарной ответственности пропущены.
Центральный районный суд г. Новосибирска признал приказ об увольнении незаконным, восстановил истца на службе и взыскал денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 140 000 рублей (дело № 2 – 3571/2020).
Апелляционная инстанция с решением согласилась.
Решение обжаловали ответчик — ГУ МВД РФ и прокурор Новосибирской области.
Вышестоящий суд учёл, что истец избран учредителем Товарищества на безвозмездной основе и денежное вознаграждение за общественную работу не получал. На момент рассмотрения дела принимает меры для исключения себя из числа учредителей.
При этом судебная коллегия не согласилась с выводами нижестоящих инстанций, которые посчитали:
• факт нарушения истцом ограничений и запретов, установленных федеральными законами, не нашёл своего подтверждения;
• отсутствует коллизия публичных и частных интересов.
Правовое обоснование кассационной инстанции:
Судебная коллегия обратила внимание нижестоящих инстанций на то, что на дату избрания истца учредителем ТСЖ (2009 г.) Федеральный закон о госслужбе запрещал госслужащим участвовать в управлении коммерческой или некоммерческой организацией, за исключением участия в управлении товариществом собственников жилья и некоторых других организаций — с разрешения представителя нанимателя, которое получено в установленном порядке (п. 3 ч. 1 ст. 17).
Однако правомерность участия госслужащего в ТСЖ нельзя оценивать только по такому формальному признаку, как безвозмездность.
Нижестоящие суды не исследовали юридически значимые обстоятельства. В частности,не установили:
• предпринимал ли истец меры, чтобы получить разрешение представителя нанимателя на безвозмездное участие в ТСЖ;
• было ли им получено такое разрешение;
• не дал правовую оценку заключению, принятому по результатам проверки.
В итоге кассационная инстанция отменила судебные постановления, а дело направила на новое рассмотрение в апелляционный суд.
* * *