Может ли государственный служащий занимать выборную должность в товариществе собственников жилья, разбирался Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (дело № 88 – 6553/2021). Как выяснилось, безвозмездность такого участия ещё не свидетельствует о соблюдении госслужащим закона.
Опубликовано 22.06.2021. Обновлено 02.05.2024
Кассационная инстанция усомнилась в том, что совмещение должности государственной гражданской службы с должностью учредителя товарищества не создают противоречий между публичными и частным интересам.
Оперативный дежурный ОМВД России по Мошковскому району г. Новосибирска несколько лет занимал должность председателя в правлении ТСЖ. Когда это обстоятельство выяснилось, сотрудника уволили со службы в связи с несоблюдением ограничений и запретов, установленных федеральными законами.
Бывший сотрудник не согласился с увольнением и обратился в суд с требованием восстановить его на службе и оплатить время вынужденного прогула.
Доводы истца:
• служебная проверка не установила, что он нарушил закон;
• ТСЖ зарегистрировано в 2009 г., проверка проведена в 2020 г.;
• ТСЖ не осуществляло деятельность, которая преследует извлечение прибыли;
• Закон о государственной службе не запрещает участие в ТСЖ;
• сроки привлечения к дисциплинарной ответственности пропущены.
Центральный районный суд г. Новосибирска признал приказ об увольнении незаконным, восстановил истца на службе и взыскал денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 140 000 рублей (дело № 2 – 3571/2020).
Апелляционная инстанция с решением согласилась.
Решение обжаловали ответчик — ГУ МВД РФ и прокурор Новосибирской области.
Вышестоящий суд учёл, что истец избран учредителем Товарищества на безвозмездной основе и денежное вознаграждение за общественную работу не получал. На момент рассмотрения дела принимает меры для исключения себя из числа учредителей.
При этом судебная коллегия не согласилась с выводами нижестоящих инстанций, которые посчитали:
• факт нарушения истцом ограничений и запретов, установленных федеральными законами, не нашёл своего подтверждения;
• отсутствует коллизия публичных и частных интересов.
Правовое обоснование кассационной инстанции:
- Федеральный закон № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что работа сотрудников органов внутренних дел по совместительству не допускается (ч.4 ст. 34 ).
- К грубым нарушениям служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел относится несоблюдение ограничений и запретов, установленных законодательством РФ (п. 1 ч. 2 ст. 49).
- Федеральный закон № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в качестве исключения позволяет участвовать на безвозмездной основе в управлении некоммерческой организацией, но с разрешения представителя нанимателя, которое получено в порядке, установленном нормативным правовым актом государственного органа (пп. «б» п. 3 ч. 1 ст. 17).
Судебная коллегия обратила внимание нижестоящих инстанций на то, что на дату избрания истца учредителем ТСЖ (2009 г.) Федеральный закон о госслужбе запрещал госслужащим участвовать в управлении коммерческой или некоммерческой организацией, за исключением участия в управлении товариществом собственников жилья и некоторых других организаций — с разрешения представителя нанимателя, которое получено в установленном порядке (п. 3 ч. 1 ст. 17).
Однако правомерность участия госслужащего в ТСЖ нельзя оценивать только по такому формальному признаку, как безвозмездность.
Нижестоящие суды не исследовали юридически значимые обстоятельства. В частности,не установили:
• предпринимал ли истец меры, чтобы получить разрешение представителя нанимателя на безвозмездное участие в ТСЖ;
• было ли им получено такое разрешение;
• не дал правовую оценку заключению, принятому по результатам проверки.
В итоге кассационная инстанция отменила судебные постановления, а дело направила на новое рассмотрение в апелляционный суд.
При новом рассмотрении в иске было отказано.
Кассационная инстанция, вновь рассмотрев дело, отказала в удовлетворении жалобы истца.
«из буквального толкования положений указанной нормы закона, следует, что для сотрудника органов внутренних дел установлен запрет на участие в управлении некоммерческой организацией – товарищество собственников недвижимости – без разрешения представителя нанимателя. Разрешение представителя нанимателя не требуется только в случае участия сотрудника в общем собрании товарищества собственников недвижимости».
Суд отклонил доводы кассационной жалобы о том, что фактически нормами действующего законодательства запрет на участие истца в качестве члена правления ТСЖ не предусмотрен, участие в управлении ТСЖ является исключением из общего правила. Он отметил, что из буквального толкования п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлен запрет на участие в управлении некоммерческой организацией без разрешения представителя нанимателя. Отсутствие порядка получения соответствующего разрешения представителя нанимателя, не отменяет запрет, установленный законодательством при несении соответствующей службы.
Кроме соблюдения ограничений и запретов, связанных с госслужбой, прокуратура любит проверять в ТСЖ наличие антикоррупционной политики. Скачать образец антикоррупционной политики ТСЖ можно на сайте ДомОнлайн.