Самая популярная мера прокурорского реагирования – это внесение представления об устранении нарушений закона. Регламентируется статьей 24 закона о прокуратуре. Материал опубликован 10.02.2023. Обновлен 03.05.2024 В этом материале собрали примеры незаконных представлений, внесенных УО, ТСЖ, РСО Определение Третьего КСОЮ № 8а-13689/2020 (Санкт-Петербург) о претензиях прокурора к решению общего собрания и работе с должниками Согласно представлению,…
Собрали в этом материале несколько примеров из практики, когда суды признавали незаконными предписания и штрафы ИГЖН Пермского края. Материал опубликован 12.07.2023. Обновлен 03.05.2023. Незаконный штраф за нарушение уведомления об отключении от электроснабжения Суд признал незаконным постановление ИГЖН Пермского края о назначении наказания за нарушение уведомления об отключении от электроснабжения. Причина: по мнению суда, законом не…
Если плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, начисляется по нормативу или среднемесячному, то ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ на этот случай давно предусматривает необходимость перерасчета платы по показаниям общедомового счетчика. Проблема в том, что сам порядок перерасчета был утвержден лишь в 2022 году – постановлением Правительства № 92, которое вступило в…
Председателя ЖСК оштрафовали за нарушение порядка ценообразования
Председатель правления жилищно-строительного кооператива г. Санкт-Петербурга нарушил установленный порядок ценообразования при установлении платы за ЖКУ. За это его привлекли к административной ответственности и обязали выплатить штраф в размере 50 000 рублей (постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции № 16 – 1996/2021).
Председатель правления ЖСК-1280 начислял плату за ЖКУ по муниципальному тарифу, а не в соответствии с решением собрания. Он не принял никаких мер, чтобы провести общее собрание членов кооператива и установить плату за содержание общедомового имущества. В направляемых собственникам квитанциях ЖСК указывал размер платы, утвержденный распоряжением Комитета по тарифам Правительства г. Санкт-Петербурга.
Нарушение установленного порядка ценообразования выявила прокуратура в ходе выездной проверки ЖСК. В отношении председателя заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора г. Санкт-Петербурга вынес постановление о привлечении к административной ответственности и назначении штрафа в размере 50 000 рублей. Председатель не согласился с вынесенным постановлением и попытался отменить его в суде, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.
Приморский районный суд и Третий кассационный суд общей юрисдикции отказали в удовлетворении исковых требований.
Занижение регулируемых государством цен на продукцию, товары либо услуги, их предельных цен, занижение установленных надбавок к ценам, нарушение установленного порядка регулирования цен, а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа — на должностных лиц в размере 50 000 рублей (ч. 2 ст. 14.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ).
Если собственники на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления МКД и об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливает орган местного самоуправления с учетом методических рекомендаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).
Если управление домом осуществляет ЖСК, то плату за жилищно-коммунальные услуги устанавливает его орган управления на основе сметы расходов и доходов на содержание общедомового имущества (п. 33 Правил содержания общего имущества в МКД № 491).
Административной ответственности подлежит должностное лицо, если совершит административное правонарушение в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).
«Председатель правления ЖСК-1280, являясь должностным лицом, осуществляющим в кооперативе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обязан был принять меры к проведению общего собрания членов кооператива по установлению расходов на содержание общего имущества».
Председатель этого не сделал. За что и был привлечен к ответственности.