Суды нередко обязывают жильцов МКД демонтировать балконное остекление. Причин для этого несколько: изменение архитектурного облика здания, увеличение нагрузки на несущие конструкции, отсутствие разрешительной документации и согласия других собственников МКД на использование общедомового имущества, потенциальный риск для жизни и здоровья других лиц. Однако иногда отстоять непроектное балконное остекление всё же удается. Подобрали на эту тему несколько…
В Приморском крае собственники весной 2022 года решили провести капремонт за счет денег, собранных на спецсчёте, владельцем которого была УО - ООО «Олимп». Однако через полгода те же собственники приняли другое решение - о досрочной смене управляющей организации на ООО УК «Сити-Сервис», которая и стала новым владельцем спецсчёта. Таким образом, старая УО осталась должна подрядчикам…
В Краснодарском крае жильцы двух квартир (ответчики) самовольно закрыли этажный электрощиток, размещенный в межквартирном коридоре МКД. Навесили на его дверцы замки и тем самым ограничили доступ УК к электросчетчикам в том числе для визуального осмотра, проверок правильности подключения и работы. О наличии таких препятствий УК составила акты и попыталась решить проблему с инициативными жильцами. Безуспешно.…
Текущий ремонт за счет фонда капитального ремонта незаконен
Арбитражный суд Уральского округа поддержал выводы апелляционной инстанции, которая признала, что средства, собранные на капремонт, не могут быть потрачены на другие цели. При этом текущий ремонт управляющая организация обязана делать за счёт ежемесячных платежей на содержание МКД (дело № А50 – 18955/2020).
Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края проверила деятельность УК «Моторостроитель» из г. Перми. Инспекция проанализировала, сохранились ли деньги, собираемые на капремонт, а также соответствуют ли выполненные работы объёму, предусмотренному договорами. Выяснилось, что УК не обеспечила сохранность денег, поступивших от собственников на капремонт в сумме 250 тысяч рублей и потратила деньги на текущий ремонт. Инспекция выдала УК предписание, которым обязала восстановить средства фонда капитального ремонта, сформированного на специальном счете. Посчитав, что предписание не соответствует закону и нарушает её права, УК обратилась в Арбитражный суд Пермского края с требованием признать предписание недействительным.
Арбитражный суд Пермского края заявленные требования удовлетворил. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд решение отменил и отказал в удовлетворении требований УК. УК с таким решением не согласилась и подала в Арбитражный суд Уральского округа кассационную жалобу.
Кассационная инстанция при рассмотрении жалобы исходила из того, что права на деньги, собранные для капитального ремонта, принадлежат собственникам помещений в МКД (ст. 36.1 Жилищного кодекса РФ). При этом взносы, уплаченные собственниками на капитальный ремонт, образуют фонд капитального ремонта (ч. 1 ст. 170 ЖК РФ). Сформированные средства могут расходоваться исключительно на финансирование работ, указанных в ст. 166 ЖК РФ, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта РФ, а также на погашение кредитов, займов, использованных для оплаты таких работ (ч. 1 ст.174 ЖК РФ).
Как установил суд, собственники приняли на общем собрании решение перенести срок частичного капитального ремонта кровли с 2030 года на 2019 год, утвердили смету расходов на ремонт, а УК заключила с ИП договор на капремонт крыши. В счет ремонта УК со специального счёта перечислила предпринимателю 250 тысяч рублей. Однако документы, представленные в деле, подтверждают, что на средства, которые предназначены исключительно на капремонт, осуществлён лишь частичный текущий ремонт крыши. Текущий ремонт должен финансироваться за счет ежемесячно собираемой с собственников помещений платы за содержание жилья, но не за счет средств для капремонта, накопленных на специальном счете.
Судебная коллегия признала, что оспариваемое предписание соответствует закону и вынесено в адрес УК правомерно. Поэтому нет оснований для признания предписания ГЖИ недействительным.