Арбитражный суд Поволжского округа указал, что управляющую организацию можно привлечь к административной ответственности за нарушение лицензионных требований в течение двух месяцев с момента совершения правонарушения (дело № А65 – 12198/2020).
Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан проверила начисление платы по одному из домов Казани.
ГЖИ решила, что управляющая организация нарушила статьи 154, 156, 158 Жилищного кодекса РФ и подпункт «ж» пункта 4 Правил по управлению многоквартирными домами № 416. Нарушение заключалось в том, что компания установила плату за услугу «Уборка и вывоз снега» в размере 95 руб. с квартиры. По мнению инспекции, эти расходы должны оплачиваться в рамках услуги «Уборка придомовой территории» и начисляться не с квартиры, а с метров принадлежащего собственнику помещения.
Это нарушение инспекция обнаружила в начале марта прошлого года, но лишь в середине мая привлекла управляющую организацию к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (нарушение лицензионных требований). Компании назначили штраф 250 000 руб.
Управляющая организация оспорила постановление о назначении наказания в арбитражный суд.
Арбитражные суды встали на сторону компании и признали незаконным постановление инспекции. Причина – пропуск срока давности привлечения к ответственности.
По общему правилу, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ).
«Течение двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с 10.03.2020 – со дня выявления совершенного административного правонарушения, а заканчивается 11.05.2020 – в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 КоАП РФ и примечания к указанной статье, соответствующую истечению двухмесячного срока».
Инспекция настаивала, что это общее правило о двухмесячном сроке не применяется, ведь речь идет о защите прав потребителей, а по таким делам срок давности составляет год, и он не пропущен.
Однако суды отклонили этот довод:
- часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предполагает возложение административной ответственности за нарушение лицензионных требований. Отношения по лицензированию возникают непосредственно между государственным органом и лицензиатом. Соответственно, объективной стороной в составе правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является нарушение административных правоотношений в области лицензирования;
- неверно квалифицировать объективную сторону правонарушения как нарушение законодательства в области защиты прав потребителей. Поскольку административным органом действия заявителя квалифицированы как действия по нарушению установленного государством порядка в лицензионной сфере (административные правоотношения), то к ним подлежит применению общий срок давности привлечения к административной ответственности в 2 месяца.
Суд кассационной инстанции оставил жалобу инспекции без удовлетворения.