Персональные данные должников. Случаи из практики
Нередко размещение/публикация списка должников по оплате ЖКУ становится поводом для претензий собственников к УО. В попытке доказать, что их персональные данные обрабатывают и распространяют незаконно, они жалуются в различные инстанции и подают иски в суд. Чем это может закончиться, показали на двух примерах из судебной практики. Опубликовано 12.01.2023. Обновлено 27.04.2024. Публикация УО списка должников еще…
Заключение прямого договора межу банком и РСО помогает увеличить частотность платежей почти в 2 раза ― Тинькофф
Благодаря заключению договора между банком, управляющими и ресурсоснабжающими компаниями частотность оплат удается увеличить с 24% до 45%. Об этом рассказал руководитель продукта «Платежи ЖКХ» Тинькофф Антон Ломакин в ходе выступления на Международной выставки «ЖКХ России — 2024». По данным Росстата, с июля 2022 по июль 2023 года сумма задолженности за услуги ЖКХ выросла на 8,7%…
Собственники утвердили «свой» размер платы. Что делать управляющей организации
Общее собрание собственников должно учитывать предложения управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилья. Однако иногда собственники принимают свой размер платы: кто-то его экономически обосновывает, а кто-то ориентируется лишь на чувство комфорта. Что происходит дальше? Подобрали судебную практику, чтобы показать возможные варианты развития событий. Опубликовано 25.02.2021. Обновлено 26.04.2024. Вариант первый. Управляющая организация не слушается…

При смене УК можно вернуть доход от использования общедомового имущества

Арбитражный суд Северо-Западного округа поддержал товарищество, которое взыскало с предыдущей управляющей компании доход собственников, полученный от использования общего имущества (дело №А13 – 4225/2020).

ТСЖ «Городецкая‑8» из Череповца обратилось в арбитражный суд к управляющей организации, которая управляла домом до создания товарищества. ТСЖ просило взыскать с организации деньги, которые управляющая организация скопила на своем счете по договорам аренды общедомового имущества, и проценты за пользование чужими деньгами – всего 150 000 рублей.

Суды удовлетворили иск, так как речь шла о деньгах собственников, которые не перешли в собственность управляющей организации. Не было никаких причин, чтобы оставлять средства на счете компании, с которой собственники попрощались, сменив способ управления.

Судебные инстанции установили, что общее собрание собственников давным-давно приняло решение о сдаче общего имущества многоквартирного дома в аренду и наделении управляющей компании правом от лица собственников заключать договоры аренды. При этом решение о расходовании средств собственники принимали лишь однажды: на часть накопленных денег они поставили детскую площадку. Решения о расходовании остальных денег собрание не принимало.

Однако управляющая организация не хотела возвращать 150 тысяч. Она была согласна перечислить 40 тысяч рублей, так как остальное, по её утверждению, было потрачено на косметический ремонт трех подъездов, а также установку урн.

Суды указали, что управляющая организация израсходовала деньги собственников без одобрения общего собрания, поэтому должна все вернуть. Кроме того, из ежегодных отчетов управляющей компании следовало, что текущий ремонт подъездов проводился за счет средств текущего ремонта, заложенных в ежемесячном размере платы за содержание жилья. 

Жалобу управляющей организации оставили без удовлетворения.

Антонина Юдина: