Персональные данные должников. Случаи из практики
Нередко размещение/публикация списка должников по оплате ЖКУ становится поводом для претензий собственников к УО. В попытке доказать, что их персональные данные обрабатывают и распространяют незаконно, они жалуются в различные инстанции и подают иски в суд. Чем это может закончиться, показали на двух примерах из судебной практики. Опубликовано 12.01.2023. Обновлено 27.04.2024. Публикация УО списка должников еще…
Заключение прямого договора межу банком и РСО помогает увеличить частотность платежей почти в 2 раза ― Тинькофф
Благодаря заключению договора между банком, управляющими и ресурсоснабжающими компаниями частотность оплат удается увеличить с 24% до 45%. Об этом рассказал руководитель продукта «Платежи ЖКХ» Тинькофф Антон Ломакин в ходе выступления на Международной выставки «ЖКХ России — 2024». По данным Росстата, с июля 2022 по июль 2023 года сумма задолженности за услуги ЖКХ выросла на 8,7%…
Собственники утвердили «свой» размер платы. Что делать управляющей организации
Общее собрание собственников должно учитывать предложения управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилья. Однако иногда собственники принимают свой размер платы: кто-то его экономически обосновывает, а кто-то ориентируется лишь на чувство комфорта. Что происходит дальше? Подобрали судебную практику, чтобы показать возможные варианты развития событий. Опубликовано 25.02.2021. Обновлено 26.04.2024. Вариант первый. Управляющая организация не слушается…

Кто может проверять вентиляционные каналы

Арбитражный суд Волго-Вятского округа разбирался, может ли управляющая компания следить за состоянием вентиляционных каналов без привлечения специализированной организации.

Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области из-за жалоб жителей многоквартирного дома провел проверку управляющей организации ЗАО «Верхневолжская управляющая компания». Департамент пришел к выводу, что общество не следило за состоянием вентиляционных каналов и не проверяло наличие тяги в трубах. Департамент расценил такое бездействие как нарушение правил содержания имущества дома и выдал обществу предписание, где потребовал провести проверку с привлечением специализированной организации.
Компания не согласилась такими требованиями и обратилась в арбитражный суд (дело № А82 – 1378/2020).

Позиция судов

Первые две инстанции удовлетворили иск и признали предписание незаконным, из-за чего Департамент обжаловал судебные решения.

Контролирующий орган настаивал, что проводить проверку вентиляции могут только сотрудники специализированных организаций либо специалисты, которые прошли обучение в аккредитованных центрах.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил эту жалобу без удовлетворения (Постановление от 12 апреля 2021 г. № Ф01 – 1120/2021):
- проверка состояния вентиляционных каналов осуществляются самостоятельно лицами, ответственными за содержание общего имущества МКД (в том числе управляющими организациями), либо специализированной организацией путем заключения договора (п. 11 Правил № 410);
- проверка состояния и очистка каналов проводится в процессе эксплуатации – не реже 3 раз в год (подп. «в» п. 12 Правил № 410).

«Общество, как управляющая компания, осуществляло проверки вентиляционных каналов самостоятельно.
Доказательств нарушения периодичности проверки департамент не представил.
Довод ответчика, что проверку вентиляции могут осуществлять только лица, имеющие лицензию, основан на неверном толковании норм законодательства. Правила № 410 не содержат требований о необходимости наличия специального допуска к таким работам.
Дымовые и вентиляционные каналы многоквартирных домов, несмотря на то, что их содержание является неотъемлемым условием безопасного функционирования газового оборудования, к внутриквартирному и внутридомовому газовому оборудованию не относятся, поэтому пункты 9, 91 и 92 Правил № 410 применению не подлежат».

Юлия Медведева: