Региональный оператор несёт ответственность за вред, причинённый гражданину в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей. Вред подлежит возмещению и в том случае, если он причинён гражданам, которые не являются собственниками помещений МКД. К такому выводу пришёл Первый кассационный суд общей юрисдикции (дело № 88 – 5047/2021).
Кирпич, который упал с крыши многоквартирного дома, повредил припаркованный рядом с МКД автомобиль. Владельцу пришлось потратить на его ремонт 100 тысяч.
Чтобы возместить убытки, истец машины предъявил в Советский районный суд г. Орла иск с требованием взыскать с УК «Советского района» затраченную на ремонт сумму.
Позднее истец привлёк в качестве соответчиков — ООО «АльфаСтрой» и НКО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (НКО «РФ КР»).
Суд признал надлежащим ответчиком НКО «РФ КР» и взыскал с него убытки в пользу истца. После того, как апелляционная инстанция оставила решение без изменения, ответчик обратился с кассационной жалобой в вышестоящий суд.
Кассационная коллегия, рассмотрев жалобу ответчика, указала, что суд правильно определил обстоятельства. Заказчиком капитального ремонта был региональный оператор НКО «РФ КР», подрядчиком — ООО «АльфаСтрой». Строительным контролем занималось АО «КС г. Орла».
Региональный оператор в отношениях по капитальному ремонту выступает техническим заказчиком, и поэтому обязан контролировать сроки и качество соответствующих работ (ст. 180 ЖК РФ).
Убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (ч. 1 ст. 188 ЖК РФ).
Суд верно установил, что причина ущерба — ненадлежащее исполнение своих обязанностей региональным оператором.
То обстоятельство, что истец не являлся собственником квартиры МКД, правового значения не имеет. Истец имеет право предъявить требование о возмещении убытков, которые возникли у него в результате неисполнения ответчиком соответствующих обязательств.
Суды установили причинно-следственную связь между ненадлежащими действиями ответчика и вредом, который причинён истцу.
При рассмотрении дела суд не установил основания для уменьшения взысканной суммы либо освобождения от ответственности регионального оператора, т. к. со стороны истца не была допущена грубая неосторожность или нарушение правил парковки автомобиля.