Может случиться так, что после ремонта состояние дома стало только хуже, а управляющая компания не принимает меры, чтобы привести дом или квартиру в пригодное для жизни состояние. В этом случае можно произвести необходимый ремонт за свой счёт, а понесённые расходы взыскать с ответчика.
Однако сделать это необходимо грамотно, как истец по делу, недавно рассмотренному Московским городским судом (дело 33 – 421178/2020).
После ремонта панельных швов в многоквартирном доме стены одной из квартир стали промерзать в области швов. После претензии собственника ТСЖ обнаружило следы промерзания на потолке, полу и возле оконных проёмов.
Товарищество повторно отремонтировало межпанельные швы, однако промерзание поверхностей ремонт не устранил. Собственнику пришлось несколько раз обращаться с претензией к ТСЖ, но безрезультатно.
Собственник квартиры за свой счёт организовал обследование квартиры. Специализированная организация обнаружила нарушение теплоизоляционных свойств панелей.
Собственник сделал восстановительный ремонт за счёт собственных средств, потратив на него 200 тысяч рублей, а также понёс другие расходы, связанные с оценкой состояния квартиры и с обращением в суд.
Щербинский районный суд города Москвы рассмотрел иск владельца квартиры о взыскании с ТСЖ ущерба, причинённого в результате вынужденного ремонта, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и обязании ответчика утеплить и герметизировать межпанельные швы в квартире.
Суд взыскал с ТСЖ в возмещение ущерба истребуемую истцом сумму, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы. А также обязал ответчика утеплить и герметизировать межпанельные швы.
Мосгорсуд рассмотрел апелляционную жалобу ответчика и указал, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (п.п. 4.2.2.1.1 — 4.2.1.7 постановления Госстроя РФ № 170).
Стыки панелей должны отвечать трём требованиям:
Суд подчеркнул, что истец доказал причинение ему ущерба, причинно-следственную связь между бездействием ответчика и причиненным истцу ущербом. Однако ответчик, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставил доказательств отсутствия его вины в причинении вреда истцу.
Судебная коллегия согласилась с выводами районного суда о том, что ответственность за вред, причинённый истцу, должен быть возложен на ответчика. Решение было оставлено без изменений.