Размещение киоска на инженерных коммуникациях незаконно
В Новосибирске из-за киоска, расположенного на придомовой территории многоквартирного дома, разгорелся нешуточный спор. Разрешать его пришлось в суде (дело № А45 – 4571/2020).
Нестационарный торговый объект принадлежал ООО «Сибирь» (далее — Общество) и на протяжении 19 лет занимал небольшой участок земли, относящийся к МКД. Киоск был подключен к сетям водоснабжения и по договору обслуживался новосибирским МУП «Горводоканал».
Но в декабре 2019 г. МУП «Горводоканал» направило в адрес ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» письмо с требованием освободить земельный участок от объектов торговли, установленных на сетях водоснабжения и канализации. Киоск ООО «Сибирь» не стал исключением.
Так как у председателя совета МКД имелись законные полномочия сдавать в аренду часть земельного участка и объекты из состава общего имущества, ЗАО «УК «СПАС-Дом» именно ему вручило предписание о демонтаже торговых объектов.
Требования МУП «Горводоканал» и ЗАО «УК «СПАС-Дом» не были исполнены в срок, поэтому управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с требованиями:
- обязать ООО «Сибирь» демонтировать нестационарный торговый объект и полностью освободить занимаемую территорию земельного участка в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу;
- предоставить ЗАО «УК «СПАС-Дом» право самостоятельно освободить земельный участок от расположенного на нем торгового объекта, если ООО «Сибирь» не исполнит решение суда.
Управляющая компания выиграла суд первой и апелляционной инстанции. ООО «Сибирь» категорически не согласилось с вынесенными решениями и подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Доводы ООО «Сибирь» (ответчика)
Несогласие ООО «Сибирь» с решениями судов первой и апелляционной инстанции основано на следующем:
- Киоск подключен к сетям водоснабжения и канализации, с МУП «Горводоканал» заключен договор на обслуживание водопровода и канализации торгового павильона, в течение 19 лет ответчик производит оплату по этому договору. То есть, действия МУП «Горводоканал» подтверждают законность расположения киоска на спорном земельном участке.
- Договор на временное использование части земельного участка, заключенный между ООО «Сибирь» и ЗАО «УК «СПАС-Дом» от 01.08.2020 г. свидетельствует о заинтересованности управляющей компании в сделке и противоречит заявленным требованиям о демонтаже торгового павильона.
- ООО «Сибирь» не нарушает права собственников многоквартирного дома, которые заинтересованы в получении от него денежных средств за аренду.
- Вывод суда о том, что управляющая компания действует в интересах жильцов, не соответствует обстоятельствам дела.
Кассационный суд не согласился с ответчиком
И вот почему:
- Договор от 01.08.2020 г., заключенный между ЗАО «УК «СПАС-Дом» и ООО «Сибирь», датирован позднее даты обжалуемого решения суда первой инстанции. И он не может служить доказательством в суде кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.
- Киоск расположен непосредственно на инженерных коммуникациях, что препятствует проведению ремонтно-восстановительных работ и может повлечь ограничение водоснабжения для жителей МКД на спорном участке. То есть, ответчик ограничивает права собственников МКД.
- У ЗАО «УК «СПАС-Дом» есть полное право обращаться с иском в суд, так как именно на управляющей организации лежит обязанность по обеспечению надлежащего оказания собственникам помещений в МКД коммунальных услуг.
«Отклоняя иные доводы кассационной жалобы, суд считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств».
Что касается размещения киоска на придомовой территории МКД, то кассационный суд установил:
- Земельные участки можно использовать только в соответствии с их целевым назначением и при соблюдении требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 ЗК РФ).
- На территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны (п. 2.10 действующего в тот момент СанПиН 2.1.2.2645 – 10).
- Правилами благоустройства территории города Новосибирска определено, что на территории дворов жилых зданий не допускается размещение нестационарных объектов.
Так как киоск ООО «Сибирь» расположен на инженерных коммуникациях и в границах земельного участка, сформированного для эксплуатации жилого дома, кассационный суд отказал в удовлетворении жалобы. ООО «Сибирь» должно демонтировать НТО и освободить часть спорного земельного участка.