Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Размещение киоска на инженерных коммуникациях незаконно

В Новосибирске из-за киоска, расположенного на придомовой территории многоквартирного дома, разгорелся нешуточный спор. Разрешать его пришлось в суде (дело № А45 – 4571/2020).

Нестационарный торговый объект принадлежал ООО «Сибирь» (далее — Общество) и на протяжении 19 лет занимал небольшой участок земли, относящийся к МКД. Киоск был подключен к сетям водоснабжения и по договору обслуживался новосибирским МУП «Горводоканал».

Но в декабре 2019 г. МУП «Горводоканал» направило в адрес ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» письмо с требованием освободить земельный участок от объектов торговли, установленных на сетях водоснабжения и канализации. Киоск ООО «Сибирь» не стал исключением.

Так как у председателя совета МКД имелись законные полномочия сдавать в аренду часть земельного участка и объекты из состава общего имущества, ЗАО «УК «СПАС-Дом» именно ему вручило предписание о демонтаже торговых объектов.

Требования МУП «Горводоканал» и ЗАО «УК «СПАС-Дом» не были исполнены в срок, поэтому управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с требованиями:

  • обязать ООО «Сибирь» демонтировать нестационарный торговый объект и полностью освободить занимаемую территорию земельного участка в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу;
  • предоставить ЗАО «УК «СПАС-Дом» право самостоятельно освободить земельный участок от расположенного на нем торгового объекта, если ООО «Сибирь» не исполнит решение суда.

Управляющая компания выиграла суд первой и апелляционной инстанции. ООО «Сибирь» категорически не согласилось с вынесенными решениями и подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Доводы ООО «Сибирь» (ответчика)

Несогласие ООО «Сибирь» с решениями судов первой и апелляционной инстанции основано на следующем:

  1. Киоск подключен к сетям водоснабжения и канализации, с МУП «Горводоканал» заключен договор на обслуживание водопровода и канализации торгового павильона, в течение 19 лет ответчик производит оплату по этому договору. То есть, действия МУП «Горводоканал» подтверждают законность расположения киоска на спорном земельном участке.
  2. Договор на временное использование части земельного участка, заключенный между ООО «Сибирь» и ЗАО «УК «СПАС-Дом» от 01.08.2020 г. свидетельствует о заинтересованности управляющей компании в сделке и противоречит заявленным требованиям о демонтаже торгового павильона.
  3. ООО «Сибирь» не нарушает права собственников многоквартирного дома, которые заинтересованы в получении от него денежных средств за аренду.
  4. Вывод суда о том, что управляющая компания действует в интересах жильцов, не соответствует обстоятельствам дела.

Кассационный суд не согласился с ответчиком

И вот почему:

  1. Договор от 01.08.2020 г., заключенный между ЗАО «УК «СПАС-Дом» и ООО «Сибирь», датирован позднее даты обжалуемого решения суда первой инстанции. И он не может служить доказательством в суде кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.
  2. Киоск расположен непосредственно на инженерных коммуникациях, что препятствует проведению ремонтно-восстановительных работ и может повлечь ограничение водоснабжения для жителей МКД на спорном участке. То есть, ответчик ограничивает права собственников МКД.
  3. У ЗАО «УК «СПАС-Дом» есть полное право обращаться с иском в суд, так как именно на управляющей организации лежит обязанность по обеспечению надлежащего оказания собственникам помещений в МКД коммунальных услуг.

«Отклоняя иные доводы кассационной жалобы, суд считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств».

Что касается размещения киоска на придомовой территории МКД, то кассационный суд установил:

  • Земельные участки можно использовать только в соответствии с их целевым назначением и при соблюдении требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 ЗК РФ).
  • На территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны (п. 2.10 действующего в тот момент СанПиН 2.1.2.2645 – 10).
  • Правилами благоустройства территории города Новосибирска определено, что на территории дворов жилых зданий не допускается размещение нестационарных объектов.

Так как киоск ООО «Сибирь» расположен на инженерных коммуникациях и в границах земельного участка, сформированного для эксплуатации жилого дома, кассационный суд отказал в удовлетворении жалобы. ООО «Сибирь» должно демонтировать НТО и освободить часть спорного земельного участка.

Другие истории про киоски:
Главные темы
Собрание

Общее собрание собственников

Оплата ЖКУ

Оплата услуг в сфере ЖКХ

Содержание жилья

Содержание и текущий ремонт

Отопление

Теплоснабжение многоквартирного дома

Электроснабжение

Электричество в многоквартирном доме

Мусор

Обращение с твердыми коммунальными отходами

Газоснабжние

Поставка газа и газовое оборудование

Водоснабжение

Горячее и холодное водоснабжение, водоотведение

Капремонт

Капитальный ремонт в многоквартирном доме

Лицензирование

Лицензирование и управление многоквартирным домом