Шестой кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев иск к ликвидатору товарищества собственников жилья, пришёл к выводу, что подготовка промежуточного ликвидационного баланса за несколько дней до окончания срока предъявления требований кредиторами, как и длительность ликвидации, не всегда свидетельствует о неправомерных действиях или бездействии ликвидатора (Определение № 88 – 166/2021).
При ликвидации товарищества собственников жилья ответчик не взыскал с владельцев квартир дебиторскую задолженность, не подготовил и не представил собственникам для утверждения промежуточный ликвидационный баланс и выплатил себе вознаграждение в неверном размере.
По иску одного из собственников квартир к ликвидатору Жигулёвский городской суд г. Самары признал действия ответчика незаконными и обязал ликвидатора закончить ликвидацию товарищества (дело № 2 – 231/2020).
Решение было основано на следующих выводах:
Однако Апелляционная коллегия Самарского областного суда с выводами первой инстанции не согласилась, отменила решение и отказала истцу в удовлетворении требований.
Затем дело поступило в Шестой кассационный суд, который выяснил, что решение о ликвидации ТСЖ было принято общим собранием собственников. При этом порядок и сроки ликвидации товарищества собственники не установили.
Промежуточный баланс был утвержден на общем собрании собственников и сдан в налоговый орган после окончания сроков предъявления требований кредиторов и был направлен ликвидатором в налоговую инспекцию. Налоговая инспекция не выявила нарушений в сроках сдачи промежуточного ликвидационного баланса.
Также судом было установлено, что собственники приняли на общем собрании штатное расписание, которым установили оклад ликвидатору в 17 тыс. рублей. Это решение не было обжаловано.
В итоге кассационная инстанция поддержала выводы апелляционного суда об отсутствии нарушений со стороны ликвидатора и отказе истцу в удовлетворении иска.