Персональные данные должников. Случаи из практики
Нередко размещение/публикация списка должников по оплате ЖКУ становится поводом для претензий собственников к УО. В попытке доказать, что их персональные данные обрабатывают и распространяют незаконно, они жалуются в различные инстанции и подают иски в суд. Чем это может закончиться, показали на двух примерах из судебной практики. Опубликовано 12.01.2023. Обновлено 27.04.2024. Публикация УО списка должников еще…
Заключение прямого договора межу банком и РСО помогает увеличить частотность платежей почти в 2 раза ― Тинькофф
Благодаря заключению договора между банком, управляющими и ресурсоснабжающими компаниями частотность оплат удается увеличить с 24% до 45%. Об этом рассказал руководитель продукта «Платежи ЖКХ» Тинькофф Антон Ломакин в ходе выступления на Международной выставки «ЖКХ России — 2024». По данным Росстата, с июля 2022 по июль 2023 года сумма задолженности за услуги ЖКХ выросла на 8,7%…
Собственники утвердили «свой» размер платы. Что делать управляющей организации
Общее собрание собственников должно учитывать предложения управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилья. Однако иногда собственники принимают свой размер платы: кто-то его экономически обосновывает, а кто-то ориентируется лишь на чувство комфорта. Что происходит дальше? Подобрали судебную практику, чтобы показать возможные варианты развития событий. Опубликовано 25.02.2021. Обновлено 26.04.2024. Вариант первый. Управляющая организация не слушается…

Можно ли выдать предписание, если нарушения не было

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИГЖН) выдала предписание ПАО «Волгоградэнергосбыт», хотя фактически нарушений в работе организации не выявила. Разрешать спорную ситуацию пришлось в Арбитражном суде Поволжского округа (постановление от 16.02.2021 г. по делу № А12 – 2050/2020).

Поводом для выдачи предписания стало отключение электроэнергии общей продолжительностью 2 часа 20 минут. Коммунальная услуга не предоставлялась населению «из-за превышения установленного лимита мощности в новом приборе электроэнергии в связи с установкой интеллектуальных систем учета».

По этому факту была проведена проверка и составлен акт. ИГЖН выдала предписание ПАО «Волгоградэнергосбыт», где требовало принять меры по бесперебойному и круглосуточному электроснабжению населения. Также ПАО «Волгоградэнергосбыт» должно было документально подтвердить качество предоставляемой услуги.

Организация-исполнитель коммунальных услуг не согласилась с выданным предписанием и обратилась в суд, чтобы признать его незаконным. ПАО «Волгоградэнергосбыт» удалось выиграть дело в суде первой и апелляционной инстанции. По жалобе Инспекции государственного жилищного надзора рассмотрение дела продолжилось в кассационном суде.

В ходе рассмотрения дела Арбитражный суд Поволжского округа установил:

  • Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими: 2 часа — при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания, 24 часа — при наличии одного источника питания (Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 № 354).
  • Для третьей категории надежности, к которой относятся энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения.
  • Отключение электроэнергии общей продолжительностью 2 часа 20 минут в период с 25.10.2019 по 01.11.2019 действительно имело место, о чем ИГЖН был составлен акт.
  • В акте отсутствуют сведения о нарушениях со стороны ПАО «Волгоградэнергосбыт», связанные с превышением допустимого количества часов отключения электрической энергии в год и однократно.
  • Предписание выдается только в тех случаях, когда в ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований, установленных действующими нормативно-правовыми актами.

Суды сделали вывод, что у ИГЖН отсутствовали основания для выдачи ПАО «Волгоградэнергосбыт» оспариваемого предписания, так как нарушения нормативных актов в ходе проверки не установлены.

Кассационный суд не нашел оснований для отмены принятых ранее решений. Жалоба ИГЖН была оставлена без удовлетворения.




Александра Павлова: