Персональные данные должников. Случаи из практики
Нередко размещение/публикация списка должников по оплате ЖКУ становится поводом для претензий собственников к УО. В попытке доказать, что их персональные данные обрабатывают и распространяют незаконно, они жалуются в различные инстанции и подают иски в суд. Чем это может закончиться, показали на двух примерах из судебной практики. Опубликовано 12.01.2023. Обновлено 27.04.2024. Публикация УО списка должников еще…
Заключение прямого договора межу банком и РСО помогает увеличить частотность платежей почти в 2 раза ― Тинькофф
Благодаря заключению договора между банком, управляющими и ресурсоснабжающими компаниями частотность оплат удается увеличить с 24% до 45%. Об этом рассказал руководитель продукта «Платежи ЖКХ» Тинькофф Антон Ломакин в ходе выступления на Международной выставки «ЖКХ России — 2024». По данным Росстата, с июля 2022 по июль 2023 года сумма задолженности за услуги ЖКХ выросла на 8,7%…
Собственники утвердили «свой» размер платы. Что делать управляющей организации
Общее собрание собственников должно учитывать предложения управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилья. Однако иногда собственники принимают свой размер платы: кто-то его экономически обосновывает, а кто-то ориентируется лишь на чувство комфорта. Что происходит дальше? Подобрали судебную практику, чтобы показать возможные варианты развития событий. Опубликовано 25.02.2021. Обновлено 26.04.2024. Вариант первый. Управляющая организация не слушается…

За нарушение правил благоустройства могут оштрафовать даже на участках для целей строительства

Арбитражный суд Северо-Западного округа напомнил строительным компаниям об обязанности соблюдать правила благоустройства.

Государственная административно-техническая инспекция по Санкт-Петербургу провела проверку строительной компании ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик». Инспекция осмотрела территорию стройки и выявила нарушения правил благоустройства: для удобства передвижения машин на земельных участках лежали бетонные плиты, имелись следы автомобильной колеи, глубокие выбоины, а ранее посаженный газон практически отсутствовал. Так как при повторном осмотре орган контроля обнаружил те же нарушения, инспекция привлекла общество к административной ответственности и назначила штраф в 180 тыс. рублей (п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»). Общество обжаловало постановления в арбитражный суд.

Организация просила отменить постановления ГАТИ (дело № А56 – 10877/2020)

Компания настаивала, что получила участки для комплексного освоения земель в целях жилищного и иного строительства, а Правила благоустройства не распространяются на территорию стройки.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск. Суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях общества состава правонарушения: требования по благоустройству не распространяются на строительную и дорожную деятельность (п. 1.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961).

Апелляционный суд отменил первое решение и указал на содержание земельных участков в неисправном состоянии:

  • Местные Правила № 961 действуют на территории города без исключений (Приложение № 5 Правил № 961);
  • общество обязано следить за содержанием территории общего пользования (п. 1.7 Правил № 961);
  • наличие плит для проезда не считается основанием для отнесения к сфере автомобильных дорог.

Арбитражный суд Северо-Западного округа поддержал выводы апелляционной инстанции (Постановление от 18 февраля 2021 г. Ф07 – 17068/2020):
«приняв во внимание отсутствие доказательств ведения строительства, а также, что используемая в качестве проездов часть земельных участков не относится к сфере автомобильных дорог и дорожной деятельности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обязанности по соблюдению Правил № 961.
Общество виновно не исполнило обязанность по содержанию объекта благоустройства и не приняло всех зависящих мер. Поэтому суд апелляционной инстанции правомерно констатировал наличие состава административного правонарушения».

Юлия Медведева: