Кто должен ремонтировать балконную плиту — УК или жильцы

Балконная плита, которая вроде бы имеет отношение к одной квартире, де-юре является общедомовым имуществом. Однако некоторые управляющие компании об этом забывают и де-факто не могут «поделить» обязанности по содержанию балконной плиты с жильцами многоквартирного дома.

Один из таких споров в Петрозаводске пришлось разрешать Третьему кассационному суду общей юрисдикции (определение № 88 – 74/2021).

Госкомитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору обратился в городской суд с иском к ООО «Гарантия-Плюс». В своем заявлении он требовал обязать ответчика «восстановить целостность балконной плиты жилого помещения в многоквартирном доме путем устранения разрушения штукатурного слоя, устранения оголения арматуры».

Изучив все обстоятельства дела, суд установил:

• В соответствии с договором, который ООО «Гарантия-Плюс» заключила с собственниками, УК осуществляет «содержание и текущий ремонт строительных конструкций (фундаментов, стен, цоколей, фасадов, перекрытий, полов, перегородок, крыш, окон и дверей, лестниц, печей, водоотводящих устройств и др.) и технических помещений МКД (подвалы, чердаки и т.д.), относящихся к общему имуществу МКД».
• Договором предусмотрены расходы на содержание и управление общедомовым имуществом.
• Техническое обследование балконной плиты подтвердило ее разрушение. В заключении были даны рекомендации «по выполнению комплекса работ в виде: усиления конструкции балконной плиты, устранения имеющихся повреждений плиты и ограждения, установки отливов и гидроизоляции пола балкона для защиты от атмосферных осадков».
• Госкомитет обязал УК восстановить балконную плиту, но предписания не были исполнены в срок.

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил требования истца и «на основании оценки представленных сторонами спора доказательств признал установленным ненадлежащее техническое состояние балкона (разрушение штукатурного слоя, оголение арматуры); возложил на ответчика обязанность по проведению восстановительных работ за счет средств по статье «Текущий ремонт общедомового имущества».

Управляющая компания не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу. После отказа в ее удовлетворении последовала жалоба в кассационный суд. Однако и он встал на сторону Госкомитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору. Решение суда первой инстанции осталось в силе.

Другие материалы про балконы: