Гражданин, который проживает в квартире, но не является её собственником — потребитель. Поэтому имеет право на взыскание с управляющей компании штрафа по Закону о защите прав потребителей.
К такому выводу пришёл Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, изучив противоречивые постановления нижестоящих судов (Определение по делу № 88 – 79/2021).
Управляющая компания не убирала снег на придомовой территории и не боролась с наледью. В результате женщина, выходя из машины, поскользнулась на льду, упала и получила открытые раны головы. Пострадавшая была доставлена в больницу на «скорой помощи», которую вызвали соседи.
Истица из-за повреждений не могла работать и в течение двадцати дней была на больничном. В результате инцидента женщина заплатила за лечение 90 тыс. рублей и утратила заработок за время нахождения на больничном.
На лице пострадавшей остались видимые шрамы, которые доставляли ей моральные страдания. Женщина обратилась в УК с претензией и потребовала компенсировать ей моральные страдания, причинённые в результате падения.
Управляющая компания оставила претензию без внимания.
Районный суд взыскал в пользу пострадавшей убытки в виде затрат на лечение, утраченный заработок и компенсацию морального вреда в размере половины суммы, которая была истребована истцом.
При этом суд отказался взыскать неустойку и штраф в пользу истца. Решение мотивировал тем, что пострадавшая не владела собственностью в доме, возле которого получила повреждения. Поэтому между ней и ответчиком не существовало договорных отношений.
При таких условиях, по мнению суда, взыскать штраф и неустойку на основании Закона РФ о защите прав потребителей нельзя.
Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу ответчика, уменьшила сумму возмещения убытков, при этом взыскала штраф в 20 тыс. рублей — в размере половины от суммы компенсации морального вреда.
Истец обжаловал судебные определения.
Седьмой кассационный суд обратил внимание на то, что хотя пострадавшая не была собственником квартиры, однако проживала в ней вместе с собственником — матерью и мужем.
Исходя из того, что истец фактически постоянно проживает в квартире, он является потребителем услуг, которые оказывает ответчик при управлении многоквартирным домом.
Поэтому суд решил, что требование истца о взыскания штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей — правомерно и должно быть удовлетворено.
При этом штраф должен быть взыскан не только от назначенной судом суммы компенсации морального вреда, но и от сумм убытков, которые понесены истцом.
В результате суд увеличил сумму штрафа, взыскав его в размере 50 % от всех сумм, которые были взысканы в пользу истца (компенсации морального вреда, утраченного заработка и расходов на лечение).
При этом требование истца взыскать неустойку было отклонено, как не основанное на законе.