ТСЖ не ведет исковую и претензионную работу. Можно ли взыскать с него плату за управление жилым фондом
Жительница г. Тюмени (К.) обратилась в суд, так как посчитала: ТСЖ нарушает ее права как потребителя, поскольку на протяжении последних трех лет не занимается претензионной и исковой работой. В связи с этим К. обратилась к товариществу с претензией о возврате средств за «управление жилым фондом» — 35 142 рубля. Не получив ответ, подала иск в…
Самовольное остекление балкона — демонтировать или оставить (подборка судебной практики)
Суды нередко обязывают жильцов МКД демонтировать балконное остекление. Причин для этого несколько: изменение архитектурного облика здания, увеличение нагрузки на несущие конструкции, отсутствие разрешительной документации и согласия других собственников МКД на использование общедомового имущества, потенциальный риск для жизни и здоровья других лиц. Однако иногда отстоять непроектное балконное остекление всё же удается. Подобрали на эту тему несколько…
Можно ли сэкономить на капремонте при спецсчёте, если во время ремонта сменить владельца этого счёта
В Приморском крае собственники весной 2022 года решили провести капремонт за счет денег, собранных на спецсчёте, владельцем которого была УО - ООО «Олимп». Однако через полгода те же собственники приняли другое решение - о досрочной смене управляющей организации на ООО УК «Сити-Сервис», которая и стала новым владельцем спецсчёта. Таким образом, старая УО осталась должна подрядчикам…

Провайдеры в доме: УК должна выгонять или проводить собрание

Важное обновление: в апреле 2024 года (уже после написания материала) вступили в силу изменения в закон о связи и в Жилищный кодекс. Теперь провайдеры и операторы связи бесплатно и практически беспрепятственно могут размещать свое оборудование в МКД (подробнее)

Арбитражный суд Волго-Вятского округа указал, что управляющая компания при выявлении в доме имущества провайдеров должна не демонтировать имущество, а инициировать общее собрание собственников для предоставления доступа оператору связи в технические помещения.

Прокуратура Чебоксар по жалобе жителей проверила управляющую организацию ООО «Управляющая компания «Новый город»». При проверке надзорный орган установил, что жители дома заключили с оператором связи ООО «Новое кабельное телевидение» договоры по предоставлению доступа к сети Интернет. Для исполнения обязательств общество установило оборудование в технических помещениях МКД. Но управляющая компания посчитала такие действия незаконными и демонтировала оборудование. Прокуратура внесла представление с требованием устранить выявленные нарушения.

УК потребовала признать недействительным представление прокуратуры (дело № А79 – 1206/2020)

Компания указывала на правомерность своих действий: для использования общедомового имущества не было нужного решения общего собрания.

Арбитражный суд Чувашской Республики отказал истцу. Апелляционная коллегия оставила первое решение без изменения. Суды пришли к выводу о законности представления прокуратуры:

  • услуги связи оказываются операторами на основании договора об оказании услуг; организации связи по договору могут осуществлять в МКД строительство, эксплуатацию средств и сооружений связи;
  • УК обязана обеспечивать допуск к помещениям, где расположены объекты связи, в целях поддержания их в исправном техническом состоянии (п.5.6.24 Правил, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170).

Суд округа подтвердил законность представления

Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для признания представления недействительным (Постановление от 12 февраля № Ф01 – 16024/2020):
«Доказательств, подтверждающих, что собственниками приняты решения, наделяющие Компанию самостоятельно принимать решения о пользовании общим имуществом (о возможном доступе организации связи к общему имуществу, о демонтаже размещенного оборудования), в дело не представлено.
Доказательств, подтверждающих, что собственники приняли решение, наделяющее оператора связи принимать решения о пользовании общим имуществом, в дело не представлено. УК, будучи уведомленной о заключенных собственниками договорах, не инициировала проведение общего собрания в целях реализации надлежащего пользования и распоряжения общим имуществом. На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для выдачи представления».

Таким образом, управляющей компании стоило начать с проведения общего собрания собственников дома для узаконивания доступа провайдеров в технические помещения.

По теме провайдеров есть более приличная практика судов, рекомендуем:

Юлия Медведева: