Незаконные представления прокурора в сфере ЖКХ
Самая популярная мера прокурорского реагирования – это внесение представления об устранении нарушений закона. Регламентируется статьей 24 закона о прокуратуре. Материал опубликован 10.02.2023. Обновлен 03.05.2024 В этом материале собрали примеры незаконных представлений, внесенных УО, ТСЖ, РСО Определение Третьего КСОЮ № 8а-13689/2020 (Санкт-Петербург) о претензиях прокурора к решению общего собрания и работе с должниками Согласно представлению,…
Неудачи ИГЖН Пермского края при проведении проверок и привлечении к ответственности
Собрали в этом материале несколько примеров из практики, когда суды признавали незаконными предписания и штрафы ИГЖН Пермского края. Материал опубликован 12.07.2023. Обновлен 03.05.2023. Незаконный штраф за нарушение уведомления об отключении от электроснабжения Суд признал незаконным постановление ИГЖН Пермского края о назначении наказания за нарушение уведомления об отключении от электроснабжения. Причина: по мнению суда, законом не…
Перерасчет платы за КР СОИ: за весь 2022 год или только с сентября
Если плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, начисляется по нормативу или среднемесячному, то ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ на этот случай давно предусматривает необходимость перерасчета платы по показаниям общедомового счетчика. Проблема в том, что сам порядок перерасчета был утвержден лишь в 2022 году – постановлением Правительства № 92, которое вступило в…

35 000 рублей компенсации за старую квитанцию за ЖКУ

Одна женщина красиво сфотографировала свою квитанцию за февраль 2015 года и выложила её на платных фотостоках. Позже фото расползлось по интернету, разумеется, без указания автора.

Одно из федеральных министерств оформляло какую-то новость на своем сайте, и в качестве картинки ему глянулась именно эта фотография – она была размещена на сайте информационного агентства, поэтому министерство решило, что автором фотографии является именно это СМИ, и утащило себе для оформления заметки.

Автор фотографии, видимо, мониторила, где появится её картинка, либо (что маловероятно) регулярно почитывала про ЖКХ. В общем, встретила своё произведение на сайте государственного органа и пошла в суд за взысканием компенсаций.

Из решения суда 1 инстанции, к сожалению, не видно, сколько денег она просила изначально. Но сначала иск удовлетворили частично, присудили:

  • компенсация за нарушение исключительного права на произведение – 30 000 руб.,
  • компенсация морального вреда – 5 000 руб.,
  • расходы на оплату услуг нотариуса – 6 100 руб.,
  • расходы на уплату государственной пошлины – 560 руб.

Потом дело пошло в апелляцию, где решение отменили, и отправили рассматриваться заново. Во второй раз суд 1 инстанции не стал рисковать (чтоб заново не отменили его решение), и отказал в иске полностью. Мосгорсуд поддержал это решение.

Фотограф обратилась в Верховный Суд, из определения которого и стала широко известна в узких кругах вся написанная выше предыстория.

Верховный Суд встал на сторону автора фото:

- нижестоящие суды почему-то посчитали недостаточными доказательствами авторства исходный цифровой файл фотографии и саму квитанцию.
- сам по себе факт того, что спорная фотография в настоящее время размещена на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторстве истца, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Теперь дело будет рассмотрено заново: Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и отправил его на новое рассмотрение. Очевидно, что новое решение будет в пользу фотографа.

Дело было назначено на 30 марта, но так как суды сейчас работают в очень ограниченном режиме, то в этом месяце мы результата не узнаем.

Антонина Юдина:
Related Post