Персональные данные должников. Случаи из практики
Нередко размещение/публикация списка должников по оплате ЖКУ становится поводом для претензий собственников к УО. В попытке доказать, что их персональные данные обрабатывают и распространяют незаконно, они жалуются в различные инстанции и подают иски в суд. Чем это может закончиться, показали на двух примерах из судебной практики. Опубликовано 12.01.2023. Обновлено 27.04.2024. Публикация УО списка должников еще…
Заключение прямого договора межу банком и РСО помогает увеличить частотность платежей почти в 2 раза ― Тинькофф
Благодаря заключению договора между банком, управляющими и ресурсоснабжающими компаниями частотность оплат удается увеличить с 24% до 45%. Об этом рассказал руководитель продукта «Платежи ЖКХ» Тинькофф Антон Ломакин в ходе выступления на Международной выставки «ЖКХ России — 2024». По данным Росстата, с июля 2022 по июль 2023 года сумма задолженности за услуги ЖКХ выросла на 8,7%…
Собственники утвердили «свой» размер платы. Что делать управляющей организации
Общее собрание собственников должно учитывать предложения управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилья. Однако иногда собственники принимают свой размер платы: кто-то его экономически обосновывает, а кто-то ориентируется лишь на чувство комфорта. Что происходит дальше? Подобрали судебную практику, чтобы показать возможные варианты развития событий. Опубликовано 25.02.2021. Обновлено 26.04.2024. Вариант первый. Управляющая организация не слушается…

Что делать, если в квартире жарко: опыт читателя

Часто жители жалуются на холод в жилом помещении, но бывает и наоборот, что в отопительный сезон в квартире очень жарко и душно. Именно так было в случае нашего читателя.

Он обратился в суд с иском обязать предоставить отопление надлежащего качества, взыскать убытки 15 120 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., неустойку 37 154 руб., потребительский штраф 38 637 руб.

В заявлении житель указал, что является собственником квартиры в доме, который находится под управлением ООО «Домжилсервис». Поставку отопления осуществляет ОАО «Мытищинская теплосеть». В отопительный сезон 2015 – 2016 гг. эти организации оказывали ненадлежащую услугу по отоплению: температура в квартире была выше установленных законодательством нормативов (выше 22 градусов). В связи с этим, он неоднократно обращался в управляющую компанию с просьбами исправить работу системы отопления и сделать перерасчёт, однако УК игнорировала заявления и не выполняла ремонтные работы. Жителю пришлось обратиться в Управление Роспотребнадзора, которое возбудило дело об административном правонарушении в отношении главного инженера УК по ст.6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

В суд были представлены следующие документы:

  • акты, подписанные жителем, а также техником-смотрителем, слесарем-сантехником, утвержденные руководителем УК. Из них следует, что температура в квартире составляла от 24,5 до 29 °C. Отмечено, что теплые полы отсутствуют, отопительные приборы от застройщика.
  • акт, составленный представителем ОАО «Мытищинская теплосеть», с параметрами температуры теплоносителя, системы отопления и горячего водоснабжения, а также с указанием на соответствие качества, объема и порядка предоставления ОАО «Мытищинская теплосеть» коммунальных услуг требованиям Постановления правительства; в акте жителем сделана отметка, что претензий к работе ИТП нет ввиду отсутствия технических познаний, и указание на несоответствие температуры в квартире нормам (26 °C).

Городской суд отказал в удовлетворении требований жителя, но областной отменил решение нижестоящего суда и указал:

В пункте 15 Приложения Правил 354 установлено, что в жилых помещениях должна быть обеспечена температура воздуха не ниже +18 °C (в угловых комнатах +20°C), допустимое превышение нормативной температуры – не более 4 °C. Согласно СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» показатели результирующей температуры воздуха в жилой комнате должны быть в пределах от 17°C до 23°C. Представленные акты являются достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим факт нарушения качества отопления.

С учетом того, что первый акт о превышении температуры был составлен только в марте, суд пришёл к выводу, что оснований для проведения перерасчёта до марта не имеется, т.к. допустимых доказательств предоставления некачественной услуги до даты составления акта материалы дела не содержат. Однако, с тем, что в марте и апреле 2016 года жителю оказана услуга отопления ненадлежащего качества, суд согласился.

Принимая во внимание установленный факт предоставления некачественной услуги в марте и апреле 2016 года, факт оплаты отопления в марте 2 722,35 рублей, в апреле 1 879,29 рублей, суд взыскал с управляющей компании:
- 4 601,64 рублей в качестве причиненных убытков (поскольку в обязанности УК входит обслуживание внутридомовых инженерных систем, в том числе системы отопления, посредством которой в квартиру истца предоставляется услуга отопление. Суд также учёл отсутствие доказательств нарушения качества услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей, в том числе претензий ООО «Домжилсервис» к ОАО «Мытищинская теплосеть»).
- 2 000 рублей компенсации морального вреда;
- неустойку в размере 4 601,64 рублей;
- потребительский штраф в размере 50% от присужденной суммы – 5 601,64 рублей.

Также суд обязал УК и РСО обеспечить жителя надлежащей услугой по отоплению.

(дело № 33 – 21858/2017, Московский областной суд). 

Антонина Юдина:
Related Post