Мосгорсуд оставил в силе решение Хамовнического районного суда, который отказался признавать решение правления ТСЖ о переизбрании председателя недействительным (апелляционное определение по делу № 33 – 415505/2020).
Правление решило досрочно прекратить полномочия председателя в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, связанных с неоднократными нарушениями Устава, требований законодательства и нормативно-правовых актов. Был выбран новый председатель, принято решение о передаче ему документации, связанной с управлением ТСЖ. Кроме того, члены правления поручили ревизионной комиссии проверить финансово-хозяйственную деятельность правления товарищества.
Председатель, чьи полномочия внезапно закончились против её воли, обратилась в суд. Она указывала, что собрание членов правления проведено с нарушением, она о нем не уведомлялась; собранием принято решение, не относящееся к компетенции правления.
Члены правления в суде пояснили, что досрочная смена полномочий произошла в порядке, предусмотренном законодательством; это была вынужденная мера, поскольку «председатель ТСЖ перестал блюсти интересы собственников помещений в МКД».
Суды отказали в иске.
Они отклонили доводы бывшего председателя:
- отклоняя доводы об отсутствии надлежащего извещения о проведении собрания, суд исходил из того, что сообщение о проведении заседания Правления истцу было направлено телеграфом, а также было размещено на информационном стенде, что не противоречит положениям Жилищному кодексу РФ;
- при оценке довода о принятии решения, не относящегося к компетенции Правления товарищества, а именно, решения о досрочном прекращении полномочий председателя Правления, суд, руководствуясь нормой ч. 3 ст. 147 Жилищного кодекса РФ, а также п. 9.3 Устава, в силу которого Правление ТСЖ избирает из своего состава председателя товарищества, исходил из того, что ни нормы кодекса, ни положения Устава ТСЖ не устанавливают и не содержат запрета правлению ТСЖ избирать Председателя Правления или прекращать досрочно полномочия Председателя Правления;
- отклоняя ссылку на принятие решения, противоречащего основам правопорядка, по вопросу избрания нового председателя правления, поскольку указанное лицо не является членом Правления товарищества, суд исходил из того, что довод опровергается объяснениями третьих лиц, являющихся членами Правления товарищества, а также представленными в материалы дела доказательствами, которые позволяют сделать вывод о том, что новой председатель является членом Правления товарищества, был избран ранее с участием самой истицы, о чем свидетельствуют протоколы общих собраний;
- суд не усмотрел оснований для вывода об отсутствии членства нового председателя в Правлении ТСЖ в связи с отсутствием протокола решения, на котором он был избран членом Правления, указав, что все документы ТСЖ, в том числе и протоколы общих собраний находились в распоряжении самой истицы.