Персональные данные должников. Случаи из практики
Нередко размещение/публикация списка должников по оплате ЖКУ становится поводом для претензий собственников к УО. В попытке доказать, что их персональные данные обрабатывают и распространяют незаконно, они жалуются в различные инстанции и подают иски в суд. Чем это может закончиться, показали на двух примерах из судебной практики. Опубликовано 12.01.2023. Обновлено 27.04.2024. Публикация УО списка должников еще…
Заключение прямого договора межу банком и РСО помогает увеличить частотность платежей почти в 2 раза ― Тинькофф
Благодаря заключению договора между банком, управляющими и ресурсоснабжающими компаниями частотность оплат удается увеличить с 24% до 45%. Об этом рассказал руководитель продукта «Платежи ЖКХ» Тинькофф Антон Ломакин в ходе выступления на Международной выставки «ЖКХ России — 2024». По данным Росстата, с июля 2022 по июль 2023 года сумма задолженности за услуги ЖКХ выросла на 8,7%…
Собственники утвердили «свой» размер платы. Что делать управляющей организации
Общее собрание собственников должно учитывать предложения управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилья. Однако иногда собственники принимают свой размер платы: кто-то его экономически обосновывает, а кто-то ориентируется лишь на чувство комфорта. Что происходит дальше? Подобрали судебную практику, чтобы показать возможные варианты развития событий. Опубликовано 25.02.2021. Обновлено 26.04.2024. Вариант первый. Управляющая организация не слушается…

За собственниками признали право общей собственности на бывшую колясочную

Арбитражный суд Уральского округа разбирался, в каком случае помещение муниципального образования может быть признано общей долевой собственностью жителей многоквартирного дома.

Собственники квартир из Кургана долгое время использовали помещение первого этажа МКД в качестве колясочной. Местная администрация посчитала такое пользование имуществом незаконным: помещение принадлежит муниципальному образованию на праве собственности. Поэтому администрация потребовала от товарищества собственников недвижимости «2 – 10» освободить его владение. Не согласившись с требованием местных властей, товарищество решило обратиться в арбитражный суд.

ТСН просило признать за собственниками право общей долевой собственности (дело № А34 – 13730/2019)

Администрация не согласилась с таким требованием. В подтверждение своей правоты ссылалась на выписку из Единого государственного реестра недвижимости и решение Курганской городской Думы.

Пояснение:
Для правильного рассмотрения спора суду было важно установить назначение помещения: предназначено ли оно для обслуживания всего жилого дома или все же имеет особую роль.
В своём решении Арбитражный суд Курганской области напомнил, что с момента начала приватизации дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира, утрачивает статус муниципальной собственности. Поэтому правовой режим помещений должен определяться на дату приватизации первой квартиры.

Первая инстанция удовлетворила иск. Суд пришел выводу, что колясочная является общедомовым имуществом. Судебная коллегия апелляционной инстанции оставила решение без изменения:

  • первая приватизация квартиры произведена в конце 1992 г.;
  • право собственности муниципалитета отражено в реестре гораздо позже начала приватизации.

Особое значение в принятии решения в пользу истца послужило заключение экспертов. Согласно нему колясочная является помещением общего пользования:
1) признак общественного назначения отсутствует: помещение не имеет изолированного выхода (СП 54.13330.2016);
2) имеются признаки общего пользования: помещение используется как правлением ТСН, так и для хранения вещей жителями дома (Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491);
3) признак технического помещения отсутствует: доступ в помещение имеет неограниченный круг лиц.

Кроме того, эксперт указал, что помещение имело признаки общего пользования:
1) строительные нормы того периода предусматривали на первых этажах помещения для хранения детских колясок, санок, лыж и велосипедов (п. 3.34 СНиП П‑Л.1 – 71 «Жилые здания. Нормы проектирования»);
2) типовой проект предусматривал обустройство помещений колясочными на первом этаже каждого подъезда;
3) пособие по проектированию жилых зданий содержало необходимость обустраивать первые этажи коробами для обслуживания общедомовых инженерных сетей;
4) помещение никогда не имело отдельного входа.

Окружной суд признал право общей долевой собственности на бывшую колясочную

Арбитражный суд Уральского округа поддержал выводы нижестоящих инстанций (Постановление от 8 февраля 2021 г. № Ф09 – 7959/2020):
«исследовав и оценив предоставленные доказательства, заключение экспертов, и установив, что спорное помещение изначально предназначалось для обслуживания более одной квартиры и использовалось в этих целях как на момент ввода МКД в эксплуатацию, так и на момент начала приватизации квартир, суды пришли к обоснованному выводу, что спорное помещение является общедомовым имуществом.
Доказательств иного администрация не предоставила. Наличие государственной регистрации права собственности не препятствует собственникам дома требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество».

Ещё по теме признания общей собственности на имущество в многоквартирном доме:
Юлия Медведева: