Как управляющая компания должна обосновывать своё предложение по размеру платы за содержание жилья

О том, что управляющая организация делает жителям предложение о размере платы за содержание жилья, написано:
- в ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ (про установление такой платы с учётом предложений компании),
- в п. 31 Правил Содержания общего имущества (Постановление Правительства РФ № 491).

Что написано в последнем и что важно знать:

• управляющая организация обязана представить собственникам предложение о размере платы за содержание жилья;
• делается это не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания, на котором будет решаться вопрос об определении размера такой платы;
• для этого компания вешает своё предложение на досках объявлений, расположенных во всех подъездах дома или на участке, на котором расположен дом;
• в предложении должны содержаться расчет (смета) и обоснование предлагаемого размера;
• если размер больше т.н. «муниципального тарифа», то нужно еще и обоснование такого превышения – детализацию размера с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества с указанием периодичности их выполнения.

Если жители собираются проводить годовое или внеочередное собрание и планируют рассмотреть вопрос о размере платы за содержание, то необходимо написать об этом в управляющую организацию, чтобы она успела вывесить свое предложение.

Утверждение размера без учета мнения УК чревато признанием решения недействительным.

Рассмотрим вопрос про обоснование размера на примере определения Верховного Суда РФ по делу №А43 – 8762/2019

Нижегородская область, г. Дзержинск. Председатель совета дома пишет в управляющую компанию просьбу предоставить предложение о размере платы за содержание жилья, разработанного с учетом минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту на очередной год, а также расчета и обоснования финансовых потребностей, необходимых для их оказания, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ).
Управляющая компания направляет ответ. В нем – предложение в форме прогнозного перечня и стоимости услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Председатель совета дома считает размер недостаточно обоснованным, а свою просьбу – невыполненной, поэтому дальше пишет в жилищную инспекцию.

ГЖИ проводит проверку, выдает компании предписание, в котором требует устранить нарушение. Само нарушение звучит так:
«не предоставлены необходимые расчеты (смета) и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ) в целях принятия общим собранием собственников решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в МКД на 2019 год».

УК считает, что она предоставила жителю достаточную информацию, поэтому идет в суд, где оспаривает предписание инспекции. Оспаривает до последнего – до Верховного Суда РФ, но безрезультатно для себя.

Все суды признают предписание инспекции законным. Они ссылаются на п. 31 из Правил содержания общего имущества (с чего начинался пост), а также на Правила управления многоквартирными домами № 416. Там есть подп. «в» п. 4, который предусматривает, что в стандарты управления входит подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества для их рассмотрения общим собранием, включающая

• разработку минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, а также
• расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания этих услуг и выполнения работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе, с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ).

Суды указали, что предложение компании не соответствует этим требованиям жилищного законодательства, а именно не содержит расчет (смету) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения.
«Указанные в прогнозном перечне наименования работ/услуг, период, годовая плата и размер за 1 кв.м. (в размере 22,94, а также в размере 18,10) не позволяют установить обоснованность предложенных размеров платы за те или иные услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД».

Скачать образец предложения собственникам по размеру платы за содержание жилья.

➜ Подписаться на канал автора в Telegram