Незаконные представления прокурора в сфере ЖКХ
Самая популярная мера прокурорского реагирования – это внесение представления об устранении нарушений закона. Регламентируется статьей 24 закона о прокуратуре. Материал опубликован 10.02.2023. Обновлен 03.05.2024 В этом материале собрали примеры незаконных представлений, внесенных УО, ТСЖ, РСО Определение Третьего КСОЮ № 8а-13689/2020 (Санкт-Петербург) о претензиях прокурора к решению общего собрания и работе с должниками Согласно представлению,…
Неудачи ИГЖН Пермского края при проведении проверок и привлечении к ответственности
Собрали в этом материале несколько примеров из практики, когда суды признавали незаконными предписания и штрафы ИГЖН Пермского края. Материал опубликован 12.07.2023. Обновлен 03.05.2023. Незаконный штраф за нарушение уведомления об отключении от электроснабжения Суд признал незаконным постановление ИГЖН Пермского края о назначении наказания за нарушение уведомления об отключении от электроснабжения. Причина: по мнению суда, законом не…
Перерасчет платы за КР СОИ: за весь 2022 год или только с сентября
Если плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, начисляется по нормативу или среднемесячному, то ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ на этот случай давно предусматривает необходимость перерасчета платы по показаниям общедомового счетчика. Проблема в том, что сам порядок перерасчета был утвержден лишь в 2022 году – постановлением Правительства № 92, которое вступило в…

Что должно быть указано в платежном документе

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оценивал, соответствует ли квитанция требованиям Правил предоставления коммунальных услуг № 354, и обязательно ли платежка должна соответствовать рекомендуемой Минстроем РФ форме.

Жительница многоквартирного дома из Красноярска обратилась с жалобой в Управление Роспотребнадзора. По мнению собственницы квартиры, организация, производящая начисление и сбор платежей по услуге «Обращение с ТКО», предоставляла неправильно оформленные квитанции. Общество не указывало сведения о плательщике, его адресе проживания, а также информацию об исполнителе услуги. Орган контроля провел внеплановую проверку и выявил нарушение оформления платежных документов (п. 69 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354). На основании этого управление привлекло организацию к административной ответственности и назначило штраф в 30 тыс. рублей (ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ).

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в суд (дело № А33 – 25145/2019)

Организация настаивала, что платежный документ соответствует требованиям закона (Правилам № 354 и приказу Минстроя РФ от 26.01.2018 № 43/пр). Сведения о плательщике размещены в верхней части платежного документа, сведения о получателе платежа – на обороте платежного документа. А для проведения платежа достаточно информации о номере лицевого счета, иной же информации не требуется.

Арбитражный суд Красноярского края отказал истцу. Суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава правонарушения и отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Вышестоящие инстанции посчитали нарушение малозначительным

Судебная коллегия апелляционной инстанции отменила первое решение и признала постановление незаконным. Суд первой инстанции не в полной мере оценил обстоятельства совершения правонарушения: не учёл факт отсутствия существенной угрозы общественным отношениям.

Административный орган пытался настаивать на том, что вменяемые обществу нарушения не могут быть признаны малозначительными, поскольку «совершены в сфере прав потребителей и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей».

Однако Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил апелляционное постановление без изменения (Постановление от 22.12.2020 г. № Ф02 – 6236/2020):
«сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 69 Правил № 354 (фамилия, имя, отчество плательщика, адрес жилого помещения), указаны в верхней части платежного документа. Сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 69 Правил (наименование исполнителя, номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес, номера контактных телефонов, номер факса, адрес электронной почты) размещены на обороте платежного документа.
Такое оформление платежного документа не соответствует примерной форме платежного документа. Вместе с тем наличие необходимой информации не свидетельствует о наступлении негативных последствий в виде невозможности потребителя произвести оплату».

Похожее дело № А56 – 10932/2020 рассмотрел Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу привлекло ТСЖ «Новатор» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и назначило штраф. Товарищество не указало всю необходимую информацию при расчёте платы за электроэнергию в местах общего пользования. Графа квитанции «Вид платежа» содержала услугу «Э/эн.МОП» без указания единиц измерения. Не согласившись с постановлением и представлением Управления, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с требованием признать акты недействительными.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласился с выводами Управления и указал на наличие состава административного правонарушения. Апелляционная инстанция отменила первое решение и отметила достаточность информации в квитанции.

Арбитражный суд Северо-Западного округа поддержал выводы апелляционного постановления (Постановление от 25 января 2021 г. № Ф07 – 11707/2020):
 «формальное неуказание единицы измерения кВтч на 1 чел. не привело к нарушению прав потребителя, поскольку единица измерения электроэнергии является общепринятой, ее аббревиатура закреплена в Правилах № 306 и ее отсутствие не оказало влияние на формирование стоимости ресурса (данных о недостоверной информации в счете обжалуемое постановление не содержит)». 

Ещё по теме квитанций: Компенсация морального ущерба за задержку квитанций

Юлия Медведева: