Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оценивал, соответствует ли квитанция требованиям Правил предоставления коммунальных услуг № 354, и обязательно ли платежка должна соответствовать рекомендуемой Минстроем РФ форме.
Жительница многоквартирного дома из Красноярска обратилась с жалобой в Управление Роспотребнадзора. По мнению собственницы квартиры, организация, производящая начисление и сбор платежей по услуге «Обращение с ТКО», предоставляла неправильно оформленные квитанции. Общество не указывало сведения о плательщике, его адресе проживания, а также информацию об исполнителе услуги. Орган контроля провел внеплановую проверку и выявил нарушение оформления платежных документов (п. 69 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354). На основании этого управление привлекло организацию к административной ответственности и назначило штраф в 30 тыс. рублей (ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ).
Общество не согласилось с постановлением и обратилось в суд (дело № А33 – 25145/2019)
Организация настаивала, что платежный документ соответствует требованиям закона (Правилам № 354 и приказу Минстроя РФ от 26.01.2018 № 43/пр). Сведения о плательщике размещены в верхней части платежного документа, сведения о получателе платежа – на обороте платежного документа. А для проведения платежа достаточно информации о номере лицевого счета, иной же информации не требуется.
Арбитражный суд Красноярского края отказал истцу. Суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава правонарушения и отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.
Вышестоящие инстанции посчитали нарушение малозначительным
Судебная коллегия апелляционной инстанции отменила первое решение и признала постановление незаконным. Суд первой инстанции не в полной мере оценил обстоятельства совершения правонарушения: не учёл факт отсутствия существенной угрозы общественным отношениям.
Административный орган пытался настаивать на том, что вменяемые обществу нарушения не могут быть признаны малозначительными, поскольку «совершены в сфере прав потребителей и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей».
Однако Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил апелляционное постановление без изменения (Постановление от 22.12.2020 г. № Ф02 – 6236/2020):
«сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 69 Правил № 354 (фамилия, имя, отчество плательщика, адрес жилого помещения), указаны в верхней части платежного документа. Сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 69 Правил (наименование исполнителя, номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес, номера контактных телефонов, номер факса, адрес электронной почты) размещены на обороте платежного документа.
Такое оформление платежного документа не соответствует примерной форме платежного документа. Вместе с тем наличие необходимой информации не свидетельствует о наступлении негативных последствий в виде невозможности потребителя произвести оплату».
Похожее дело № А56 – 10932/2020 рассмотрел Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу привлекло ТСЖ «Новатор» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и назначило штраф. Товарищество не указало всю необходимую информацию при расчёте платы за электроэнергию в местах общего пользования. Графа квитанции «Вид платежа» содержала услугу «Э/эн.МОП» без указания единиц измерения. Не согласившись с постановлением и представлением Управления, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с требованием признать акты недействительными.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласился с выводами Управления и указал на наличие состава административного правонарушения. Апелляционная инстанция отменила первое решение и отметила достаточность информации в квитанции.
Арбитражный суд Северо-Западного округа поддержал выводы апелляционного постановления (Постановление от 25 января 2021 г. № Ф07 – 11707/2020):
«формальное неуказание единицы измерения кВтч на 1 чел. не привело к нарушению прав потребителя, поскольку единица измерения электроэнергии является общепринятой, ее аббревиатура закреплена в Правилах № 306 и ее отсутствие не оказало влияние на формирование стоимости ресурса (данных о недостоверной информации в счете обжалуемое постановление не содержит)».
Ещё по теме квитанций: Компенсация морального ущерба за задержку квитанций