Кто может вносить обеспечение заявки для участия в конкурсе по отбору УК

Арбитражному суду Центрального округа пришлось разобраться, вправе ли бухгалтер организации оплатить обеспечение участия в конкурсе по выбору управляющей компании.

Администрация Смоленска объявила о проведении открытого конкурса для выбора УК. Желающих поучаствовать было не столь много: ООО «Дора» и ООО «Смолград». Однако конкурсная комиссия отказала в допуске ООО «Дора»: в платежке по обеспечению заявки в качестве плательщика было указано физическое лицо. Из-за этого орган местного самоуправления подписал договор на управление со второй организацией.

ООО «Дора» обратилось в арбитражный суд (дело № А62 – 2130/2020)

Организация потребовала признать результаты конкурса и договор управления ничтожными:

• на момент рассмотрения заявок обеспечительный платеж поступил на счет администрации;
• оплата физическим лицом (главным бухгалтером) не запрещена нормативным актом, регламентирующим проведение конкурса;
• комиссия могла однозначно идентифицировать платеж: в назначении было указано «Оплата обеспечения заявки на участие в конкурсе за ООО «Дора».

Муниципалитет не согласился с требованиями истца: общество не подтвердило полномочия лица на право оплаты от его имени, что приравнивается к невнесению средств.

Арбитражный суд Смоленской области удовлетворил иск. Апелляционная судебная коллегия оставила решение без изменения. Две инстанции пришли к выводу, что отказ в участии нарушает права и законные интересы общества:

• требование подтвердить полномочия плательщика неправомерно (подп. 6 п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75). Достаточно факта поступления средств по приложенному документу;
• при допуске к участию в конкурсе правовое значение имеет факт поступления средств, а не личность осуществившего платеж. Положения Правил не обязывают предоставлять документы, подтверждающие полномочия на оплату (п. 13, 52, 53 Правил № 75).

Кассационная инстанция подтвердила незаконность отказа в допуске к конкурсу

На днях Арбитражный суд Центрального округа поддержал выводы нижестоящих инстанций. Суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для признания торгов и договора управления недействительными (Постановление от 20 января 2021 г. № Ф10 – 5521/2020):
«необоснованное отстранение ООО «Дора» от участия в конкурсе могло повлиять на его результат и определение победителя, а проведенные с нарушением установленного порядка торги нарушают права и законные интересы общества».