Незаконные представления прокурора в сфере ЖКХ
Самая популярная мера прокурорского реагирования – это внесение представления об устранении нарушений закона. Регламентируется статьей 24 закона о прокуратуре. Материал опубликован 10.02.2023. Обновлен 03.05.2024 В этом материале собрали примеры незаконных представлений, внесенных УО, ТСЖ, РСО Определение Третьего КСОЮ № 8а-13689/2020 (Санкт-Петербург) о претензиях прокурора к решению общего собрания и работе с должниками Согласно представлению,…
Неудачи ИГЖН Пермского края при проведении проверок и привлечении к ответственности
Собрали в этом материале несколько примеров из практики, когда суды признавали незаконными предписания и штрафы ИГЖН Пермского края. Материал опубликован 12.07.2023. Обновлен 03.05.2023. Незаконный штраф за нарушение уведомления об отключении от электроснабжения Суд признал незаконным постановление ИГЖН Пермского края о назначении наказания за нарушение уведомления об отключении от электроснабжения. Причина: по мнению суда, законом не…
Перерасчет платы за КР СОИ: за весь 2022 год или только с сентября
Если плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, начисляется по нормативу или среднемесячному, то ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ на этот случай давно предусматривает необходимость перерасчета платы по показаниям общедомового счетчика. Проблема в том, что сам порядок перерасчета был утвержден лишь в 2022 году – постановлением Правительства № 92, которое вступило в…

Случаи, когда отключение от коммунальных услуг незаконно

Арбитражный суд Поволжского округа напомнил ресурсоснабжающим организациям, в каких случаях отключение электричества будет признано незаконным.

Энергоснабжающая организация Волгограда ПАО «Волгоградэнергосбыт» отключила электричество в жилом доме.
Инспекция государственного жилищного надзора проверила причины отключения и посчитала такие действия незаконными: общество нарушило режим предоставления коммунальной услуги (п. 9 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг № 354). По результатам проверки ИГЖН выдала предписание и обязала организацию возобновить подачу электричества.

Общество обратилось в арбитражный суд (дело № А12 – 11133/20)

Организация настаивала на незаконности вынесенного предписания и просила признать акт органа контроля недействительным. В подтверждение обоснованности своей позиции указала, что собственник у квартиры отсутствует: к таким выводам она пришла на основании справки из отдела ЗАГСа о смерти собственника и акта сбытового участка об отсутствии совместно проживающих членов семьи.

Суды отказали истцу: ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество и бесперебойность предоставления коммунальных услуг и обязано соблюдать положения Правил № 354.

Ко всему прочему суды установили, что проверка проводилась на основании жалобы сына умершего. В судебном процессе мужчина выступал как заинтересованное лицо и помог суду установить следующие факты:

  • гражданин зарегистрирован по адресу спорной квартиры;
  • в наследство вступить еще не успел, но после смерти отца уведомил исполнителя коммунальной услуги, что в квартире временно никто не проживает, а потребление электроэнергии не осуществляется.

Вышестоящий суд подтвердил обоснованность предписания

На прошлой неделе Арбитражный суд Поволжского округа поддержал выводы нижестоящих инстанций (Постановление от 15.01.2021 № Ф06 – 68979/2020).

Он согласился, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» нарушило порядок введения режима приостановления (прекращения) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. Правилами № 354 не предусмотрена возможность прекращения подачи коммунальной услуги:

  • в связи со смертью собственника;
  • из-за отсутствия другого лица, пользующегося на ином законном основании жилым домом;
  • при не заключении договора энергоснабжения;
  • при не переоформлении лицевого счета иными лицами.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация была не вправе отключать подачу электроэнергии по этим причинам.

Юлия Медведева: