Случай произошел в одном из жилых домов Воронежа. Собственники квартир на общем собрании приняли решение об установке видеонаблюдения на территории дома. Поэтому в состав услуг по обслуживанию и содержанию МКД была включена плата по статье «охрана». Так как собственник помещения не оплачивал оказываемые услуги, товарищество собственников жилья «Резиденция» обратилось в суд.
Владелец квартиры не согласился с заявленными требованиями и предъявил встречный иск. В заявлении ссылался на то, что не является членом ТСЖ, участия в принятии решений общим собранием не принимал. Поэтому житель дома требовал признать начисления незаконными.
Районный суд отказал ТСЖ и признал незаконным начисление платы.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда. Судебная коллегия отметила, что собственник квартиры не является членом ТСЖ, но он всё же обязан оплачивать спорную услугу: собственники на общем собрании приняли решение об охране территории дома.
Первый кассационный суд не нашел оснований для отмены апелляционного определения (Определение по делу № 88 – 23762/2020):
собственники помещений приняли решение о заключении договора по охране объекта недвижимости с ежемесячной оплатой, рассчитанной, исходя из количества помещений, принадлежащих каждому собственнику.
Поскольку решение общего собрания незаконным не признано, несогласие ответчика с возложением обязанности по оплате дополнительных услуг, не исключает его обязанности исполнять решение общего собрания собственников помещений дома (ст. 44 – 48 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением от 13 августа 2006 г. № 491).