Персональные данные должников. Случаи из практики
Нередко размещение/публикация списка должников по оплате ЖКУ становится поводом для претензий собственников к УО. В попытке доказать, что их персональные данные обрабатывают и распространяют незаконно, они жалуются в различные инстанции и подают иски в суд. Чем это может закончиться, показали на двух примерах из судебной практики. Опубликовано 12.01.2023. Обновлено 27.04.2024. Публикация УО списка должников еще…
Заключение прямого договора межу банком и РСО помогает увеличить частотность платежей почти в 2 раза ― Тинькофф
Благодаря заключению договора между банком, управляющими и ресурсоснабжающими компаниями частотность оплат удается увеличить с 24% до 45%. Об этом рассказал руководитель продукта «Платежи ЖКХ» Тинькофф Антон Ломакин в ходе выступления на Международной выставки «ЖКХ России — 2024». По данным Росстата, с июля 2022 по июль 2023 года сумма задолженности за услуги ЖКХ выросла на 8,7%…
Собственники утвердили «свой» размер платы. Что делать управляющей организации
Общее собрание собственников должно учитывать предложения управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилья. Однако иногда собственники принимают свой размер платы: кто-то его экономически обосновывает, а кто-то ориентируется лишь на чувство комфорта. Что происходит дальше? Подобрали судебную практику, чтобы показать возможные варианты развития событий. Опубликовано 25.02.2021. Обновлено 26.04.2024. Вариант первый. Управляющая организация не слушается…

Поломка техники из-за скачков напряжения: почему могут отказать в защите прав потребителя

Шестой кассационный суд общей юрисдикции указал, в каком случае управляющая компания не несет ответственность из-за перепадов напряжения в многоквартирном доме.

Жительница республики Башкортостан обратилась в суд с иском к управляющей компании ООО «Управляющая компания РЭУ № 7». По мнению собственницы квартиры, из-за некачественного оказания услуг по содержанию электросетей дома её имуществу был причинен серьезный ущерб: в результате перепада напряжения вышла из строя стиральная машина.

Суды первой и второй инстанции отказали в иске

Женщина просила взыскать с управляющей организации стоимость ремонта — 6 тыс. руб., а также компенсацию морального вреда — 2 тыс. руб.
Основными доказательствами при рассмотрении спора послужили:

  • акт осмотра электросетей: «проводка находится в исправном состоянии. Мастером проведено обследование, в результате которого установлено, что порча электроприбора произошла из-за перепада напряжения»;
  • заключение эксперта: «неисправность образовалась от скачка напряжения бытовой электрической сети. Дефект не производственного характера, образован в результате перенапряжения в бытовой электрической сети. Дату возникновения неисправности определить не представилось возможным».

Однако мировой суд отказал в защите прав потребителя. Апелляционная инстанция также отказала в возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

Вышестоящий суд оставил требования истца без удовлетворения

Шестой кассационный суд общей юрисдикции указал на обоснованность выводов суда апелляционной инстанции (Определение по делу № 88 – 23138/2020):

  • истец не обращался ни к ответчику, ни в аварийно-диспетчерскую службу в заявленный период поломки стиральной машины. Обращений от других жителей дома не поступало;
  • эксперт указал на невозможность определить дату возникновения неисправности стиральной машины.

«Таким образом, истец не доказал наличие причинно-следственной связи между выходом из строя электроприбора в результате перепада напряжения и причиненным ущербом вследствие некачественного оказания услуги по электроснабжению».

При возникновении подобных ситуаций — немедленно обращайтесь в управляющую организацию, чтобы зафиксировать факт нарушения качества услуги и причиненный ущерб.

Юлия Медведева: