Персональные данные должников. Случаи из практики
Нередко размещение/публикация списка должников по оплате ЖКУ становится поводом для претензий собственников к УО. В попытке доказать, что их персональные данные обрабатывают и распространяют незаконно, они жалуются в различные инстанции и подают иски в суд. Чем это может закончиться, показали на двух примерах из судебной практики. Опубликовано 12.01.2023. Обновлено 27.04.2024. Публикация УО списка должников еще…
Заключение прямого договора межу банком и РСО помогает увеличить частотность платежей почти в 2 раза ― Тинькофф
Благодаря заключению договора между банком, управляющими и ресурсоснабжающими компаниями частотность оплат удается увеличить с 24% до 45%. Об этом рассказал руководитель продукта «Платежи ЖКХ» Тинькофф Антон Ломакин в ходе выступления на Международной выставки «ЖКХ России — 2024». По данным Росстата, с июля 2022 по июль 2023 года сумма задолженности за услуги ЖКХ выросла на 8,7%…
Собственники утвердили «свой» размер платы. Что делать управляющей организации
Общее собрание собственников должно учитывать предложения управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилья. Однако иногда собственники принимают свой размер платы: кто-то его экономически обосновывает, а кто-то ориентируется лишь на чувство комфорта. Что происходит дальше? Подобрали судебную практику, чтобы показать возможные варианты развития событий. Опубликовано 25.02.2021. Обновлено 26.04.2024. Вариант первый. Управляющая организация не слушается…

С кого ресурсоснабжающая организация должна взыскивать расходы на общедомовой счётчик

Арбитражному суду Восточно-Сибирского округа пришлось напоминать, кто должен оплатить установку приборов учета: собственники многоквартирного дома или управляющая компания.

МУП «Коммунальные объединенные системы» самостоятельно установило общедомовые счётчики в одном из жилых домов Норильска, так как собственники помещений не сделали этого в срок. Уже затем предприятие обратилось к собственникам: оплатить установку приборов учёта. Один из них – индивидуальный предприниматель – оплатить расходы отказался.

Предприятие обратилось в арбитражный суд (дело № А33 – 28385/2019)

В заявлении МУП отметило, что оно вправе взыскать денежные средства напрямую с собственников помещений.
Арбитражный суд Красноярского края отказал в иске и отметил, что надлежащий ответчик – управляющая компания:

  • УК отвечает за содержание МКД (ст. 2 ФЗ «Об энергосбережении»);
  • установка и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета входят в состав содержания имущества дома (п. 28 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491);
  • управляющая организация наделена полномочиями получать платежи от собственников для расчета с ресурсоснабжающими организациями (ст. 162 ЖК РФ);
  • собственники помещений оплачивают расходы по установке счетчиков в течение пяти лет, если они не выразили желание оплатить единовременно (п. 12 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении»).

Вышестоящие суды подтвердили законность отказа

Судебная коллегия апелляционной инстанции оставила решение без изменения. Если собственники помещений заключили договор с УК, то она является надлежащим ответчиком по иску (определение Верховного Суда РФ № 310-ЭС14 – 5955).

На днях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поддержал выводы нижестоящих инстанций (Постановление № Ф02 – 6242/2020):
«учитывая установленный законодательством источник и механизм возмещения затрат, а также особый статус управляющей организации, которая является исключительно лицом, опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с собственника помещений расходов на установку общедомовых приборов учета».

Юлия Медведева: