Гражданин обратился в управление ФАС по Московской области с просьбой провести проверку акционерного общества «Мособлгаз» в рамках дела, возбужденного по ст. 9.21 КоАП РФ (нарушение правил доступа и технологического подключения к сетям). Заявитель жалобы указал, что общество предоставило ему ложную информацию, чем ввело в заблуждение и создало преимущество другим потребителям, на основе чего требовал установить факт данного нарушения. Так как к моменту рассмотрения жалобы производство по делу было прекращено, проверка не проводилась. Не согласившись с этим, гражданин обратился в Хорошевский районный суд с требованием признать незаконным бездействие начальника управления и обязать провести внеплановую проверку. Однако истцу вернули административный иск по причине того, что данный спор должен быть рассмотрен в рамках арбитражного судопроизводства.
Не согласившись с определением суда, истец обратился с жалобой, где просил признать его незаконным. Судья судебной коллегии Мосгорсуда отменил определение о возвращении заявления, но отметил, что заявленные требования не относятся к административным делам, так как обжалование вынесенных решений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административном судопроизводстве.
В следующей жалобе истец просил отменить определение второй инстанции и направить заявление в районный суд. Однако судья Второго кассационного суда признал правильным вывод о том, что действия истца говорят о его не согласии с прекращением производства по делу, которое подлежит обжалованию в порядке главы 30.1 КоАП РФ и оставил апелляционное определение без изменения.
В ноябре этого года Верховный суд РФ рассмотрел спор и отметил, что судами апелляционной и кассационной инстанций не было учтено следующее:
Верховный суд РФ направил материалы в Хорошевский районный суд для нового рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.