Недобросовестные потребители нередко используют мощные магниты, чтобы занизить показания электросчетчиков и сэкономить на оплате коммунальных услуг. Такие действия незаконны, но некоторых почему-то это не смущает. Энергосбытовые компании прекрасно знают об этой уловке. Чтобы установить факт неправомерного вмешательства в работу прибора учета, они используют антимагнитные пломбы с индикатором. Функцию индикатора могут выполнять специальные полосы, капсула с…
Самая популярная мера прокурорского реагирования – это внесение представления об устранении нарушений закона. Регламентируется статьей 24 закона о прокуратуре. Материал опубликован 10.02.2023. Обновлен 03.05.2024 В этом материале собрали примеры незаконных представлений, внесенных УО, ТСЖ, РСО Определение Третьего КСОЮ № 8а-13689/2020 (Санкт-Петербург) о претензиях прокурора к решению общего собрания и работе с должниками Согласно представлению,…
Собрали в этом материале несколько примеров из практики, когда суды признавали незаконными предписания и штрафы ИГЖН Пермского края. Материал опубликован 12.07.2023. Обновлен 03.05.2023. Незаконный штраф за нарушение уведомления об отключении от электроснабжения Суд признал незаконным постановление ИГЖН Пермского края о назначении наказания за нарушение уведомления об отключении от электроснабжения. Причина: по мнению суда, законом не…
Уменьшение общего имущества незаконно без согласия всех собственников
Арбитражный суд Дальневосточного округа признал правомерным отказ Администрации города Благовещенска в согласовании перепланировки нежилого помещения. Собственник этого помещения организовал дополнительный эвакуационный выход. При этом он демонтировал оконный блок, часть подоконного пространства, установил входную металлическую дверь, уменьшенный оконный блок.
Администрация города сочла данные действия самовольной перепланировкой и потребовала устранения нарушения жилищного законодательства. А само общество обратилось в администрацию с заявлением о согласовании внесенных изменений, но ему было отказано из-за отсутствия решения общего собрания собственников. Организация не согласилась с таким решением и обратилась в суд.
Суд отказал собственнику в удовлетворении требований (дело № А04 – 217/2020).
В своем решении Арбитражный суд Амурской области указал, что помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ). Однако создание дверного проема привело к нарушению целостности несущих конструкций, а именно к реконструкции нежилого помещения, что является недопустимым (п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170). Доводы общества о том, что выполненные работы являются перепланировкой и не требуют получения разрешения, были отклонены.
Суды апелляционной и кассационной инстанции оставили жалобы владельца помещения без удовлетворения:
«В результате проведенной перепланировки (демонтаж оконных блоков, создание дверного проема) уменьшилось общее имущество многоквартирного дома (фасада дома). Решение общего собрания собственников о разрешении обществу оборудовать дверной проем в несущих конструкциях, а также размещать лестничную конструкцию, примыкающую к фасаду здания (что видно из представленных фотоматериалов), иные доказательства, подтверждающие факт согласования с остальными собственниками, отсутствуют».
«Доводы общества о том, что проведенные им работы не являются реконструкцией, а относятся к перепланировке помещений, также правомерно отклонены судами как не имеющие правового значения для разрешения спора».
«Доводы общества о том, что стена не является несущей со ссылкой на Проект перепланировки, правомерно отклонены судами, поскольку в данном заключении отсутствуют ссылки на какой-либо расчет и фактические данные, на которых основаны указанные выводы».