Персональные данные должников. Случаи из практики
Нередко размещение/публикация списка должников по оплате ЖКУ становится поводом для претензий собственников к УО. В попытке доказать, что их персональные данные обрабатывают и распространяют незаконно, они жалуются в различные инстанции и подают иски в суд. Чем это может закончиться, показали на двух примерах из судебной практики. Опубликовано 12.01.2023. Обновлено 27.04.2024. Публикация УО списка должников еще…
Заключение прямого договора межу банком и РСО помогает увеличить частотность платежей почти в 2 раза ― Тинькофф
Благодаря заключению договора между банком, управляющими и ресурсоснабжающими компаниями частотность оплат удается увеличить с 24% до 45%. Об этом рассказал руководитель продукта «Платежи ЖКХ» Тинькофф Антон Ломакин в ходе выступления на Международной выставки «ЖКХ России — 2024». По данным Росстата, с июля 2022 по июль 2023 года сумма задолженности за услуги ЖКХ выросла на 8,7%…
Собственники утвердили «свой» размер платы. Что делать управляющей организации
Общее собрание собственников должно учитывать предложения управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилья. Однако иногда собственники принимают свой размер платы: кто-то его экономически обосновывает, а кто-то ориентируется лишь на чувство комфорта. Что происходит дальше? Подобрали судебную практику, чтобы показать возможные варианты развития событий. Опубликовано 25.02.2021. Обновлено 26.04.2024. Вариант первый. Управляющая организация не слушается…

Товарищество не смогло заставить управляющую компанию подать заявление на исключение из реестра лицензий

Товарищество собственников недвижимости из Татарстана проиграло управляющей организации в Арбитражном суде Поволжского округа (дело № А65 – 32664/2019).

ТСН пыталось заставить компанию обратиться в жилищную инспекцию с заявлением об исключении из реестра лицензий в связи с тем, что собственники помещений решили изменить способ управления и создали это товарищество.

Все судебные инстанции последовательно отказывали ТСН.

Суды исходили из того, что товарищество не доказало факт уклонения компании от обращения в жилищную инспекцию. 

Другая, не менее важная, причина для отказа – неправильно выбранный способ защиты. Само ТСН подавало в орган жилищного надзора необходимый пакет документов для внесения изменений в реестр лицензий, но инспекция ему отказала. Поэтому товариществу следовало оспаривать отказ жилищной инспекции, а не приставать к управляющей организации:

«избранный истцом способ защиты не способен привести к желаемым для него последствиям, поскольку уполномоченный орган при рассмотрении заявления истца дал оценку представленным им документам и отказал во внесении изменений в реестр лицензий».

Управляющая организация исходила из того, что инспекция уже забраковала протокол общего собрания о создании ТСН, так как решения содержали признаки ничтожности (не было кворума), а сам протокол составлен с многочисленными нарушениями:

«в протоколе отсутствует дата подведения итогов голосования; отсутствует указание места проведения; отсутствуют сведения об инициаторе собрания, о лицах, принявших участие в общем собрании, общем количестве голосов; отсутствуют разделы: «слушали», «предложено», «решили»; отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчёт голосов; отсутствуют приложения».

При этом компания в переписке с товариществом сообщала о недостаточности представленных ей документов и просила предоставить полный комплект для последующей отправки в инспекцию. Ещё организация написала в орган жилищного надзора о том, что ТСН прислало уведомление и куцый протокол. На это инспекция ответила, что протокол и вправду содержит много нарушений.

Оценив действия УК, суды пришли к выводу, что она не уклонялась от обращения в ГЖИ. Все жалобы товарищества с утверждениями об обратном остались без удовлетворения.

Антонина Юдина: