Товарищество собственников недвижимости из Татарстана проиграло управляющей организации в Арбитражном суде Поволжского округа (дело № А65 – 32664/2019).
ТСН пыталось заставить компанию обратиться в жилищную инспекцию с заявлением об исключении из реестра лицензий в связи с тем, что собственники помещений решили изменить способ управления и создали это товарищество.
Все судебные инстанции последовательно отказывали ТСН.
Суды исходили из того, что товарищество не доказало факт уклонения компании от обращения в жилищную инспекцию.
Другая, не менее важная, причина для отказа – неправильно выбранный способ защиты. Само ТСН подавало в орган жилищного надзора необходимый пакет документов для внесения изменений в реестр лицензий, но инспекция ему отказала. Поэтому товариществу следовало оспаривать отказ жилищной инспекции, а не приставать к управляющей организации:
«избранный истцом способ защиты не способен привести к желаемым для него последствиям, поскольку уполномоченный орган при рассмотрении заявления истца дал оценку представленным им документам и отказал во внесении изменений в реестр лицензий».
Управляющая организация исходила из того, что инспекция уже забраковала протокол общего собрания о создании ТСН, так как решения содержали признаки ничтожности (не было кворума), а сам протокол составлен с многочисленными нарушениями:
«в протоколе отсутствует дата подведения итогов голосования; отсутствует указание места проведения; отсутствуют сведения об инициаторе собрания, о лицах, принявших участие в общем собрании, общем количестве голосов; отсутствуют разделы: «слушали», «предложено», «решили»; отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчёт голосов; отсутствуют приложения».
При этом компания в переписке с товариществом сообщала о недостаточности представленных ей документов и просила предоставить полный комплект для последующей отправки в инспекцию. Ещё организация написала в орган жилищного надзора о том, что ТСН прислало уведомление и куцый протокол. На это инспекция ответила, что протокол и вправду содержит много нарушений.
Оценив действия УК, суды пришли к выводу, что она не уклонялась от обращения в ГЖИ. Все жалобы товарищества с утверждениями об обратном остались без удовлетворения.