Персональные данные должников. Случаи из практики
Нередко размещение/публикация списка должников по оплате ЖКУ становится поводом для претензий собственников к УО. В попытке доказать, что их персональные данные обрабатывают и распространяют незаконно, они жалуются в различные инстанции и подают иски в суд. Чем это может закончиться, показали на двух примерах из судебной практики. Опубликовано 12.01.2023. Обновлено 27.04.2024. Публикация УО списка должников еще…
Заключение прямого договора межу банком и РСО помогает увеличить частотность платежей почти в 2 раза ― Тинькофф
Благодаря заключению договора между банком, управляющими и ресурсоснабжающими компаниями частотность оплат удается увеличить с 24% до 45%. Об этом рассказал руководитель продукта «Платежи ЖКХ» Тинькофф Антон Ломакин в ходе выступления на Международной выставки «ЖКХ России — 2024». По данным Росстата, с июля 2022 по июль 2023 года сумма задолженности за услуги ЖКХ выросла на 8,7%…
Собственники утвердили «свой» размер платы. Что делать управляющей организации
Общее собрание собственников должно учитывать предложения управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилья. Однако иногда собственники принимают свой размер платы: кто-то его экономически обосновывает, а кто-то ориентируется лишь на чувство комфорта. Что происходит дальше? Подобрали судебную практику, чтобы показать возможные варианты развития событий. Опубликовано 25.02.2021. Обновлено 26.04.2024. Вариант первый. Управляющая организация не слушается…

Какие вывески требуют согласия собственников на размещение?

Управляющая организация и магазин автозапчастей из Екатеринбурга спорили о судьбе вывесок, которые магазин повесил на фасаде многоквартирного дома

Управляющая организация и магазин автозапчастей из Екатеринбурга спорили о судьбе вывесок, которые магазин повесил на фасаде многоквартирного дома (дело № А60 – 61583/2019).

Управляющая организация требовала демонтировать две самовольно установленные конструкции, и Арбитражный суд Свердловской области эти требования удовлетворил. Такое решение не устроило владельца вывесок.

Доводы магазина являются стандартными для таких споров и периодически срабатывают:

  • у управляющей организации нет права на обращение в суд за защитой интересов собственников и предъявление иска о демонтаже вывесок, поскольку она не является собственником либо законным владельцем общего имущества, а собственники её таким правом не наделяли;
  • размещение вывесок не нарушает права управляющей организации;
  • спорные конструкции являются вывесками с информацией для потребителей, поэтому согласия собственников на их вывешивание не нужно.

В среду, 21 октября 2020 г. Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел кассационную жалобу владельца спорных вывесок.

Право управляющей организации на обращение в суд подтверждалось решением общего собрания собственников, где они надели её полномочиями «на решение вопроса о незаконном размещении рекламных конструкций, принадлежащих ООО «Лэнд Круйзер Клуб Урал» на фасаде дома».

Суд посчитал вывески рекламными, а не просто вывесками с информацией для потребителей:

  • конструкция, содержащая надписи «SUBARU» и «TOYOTA», является рекламной, так как служит для поддержания и формирования интереса неопределённого круга лиц к ответчику и его деятельности по реализации запчастей для автомобилей указанных марок;
  • конструкция не содержит всей необходимой информации, предусмотренной Законом о защите прав потребителей;
  • наличие на спорных конструкциях информации о режиме работы и организационной форме ответчика, занимающей крайне незначительную часть конструкций, превышающих допустимые размеры информационной вывески, не характеризует данные конструкции в целом как вывески, предусмотренные статьёй 9 Закона о защите прав потребителей;
  • указанным законом не предусмотрено права на размещение нескольких вывесок;
  • над входом в помещение уже размещена аналогичная информация.

Вывод суда: поскольку решение участников долевой собственности по размещению на фасаде здания рекламной конструкции не принималось, соответствующий договор не заключался, то требования о демонтаже законны.

Антонина Юдина: