Может ли УО уступить право (требование) по взысканию долгов за ЖКУ
По общему правилу — не может. Исключения из этого правила есть, но рассмотренных случаев они не касаются. Привели три примера, когда новым кредиторам не удалось взыскать с жильцов задолженность по оплате ЖКУ. Причина: уступка права (требования) совершена с нарушением действующего законодательства. Опубликовано 15.06.2023. Обновлено 17.05.2024. Пример из Челябинской области Житель Челябинской области задолжал за коммунальные…
Должна ли РСО принимать заявки о некачественных услугах
Тот, кто знаком с процедурой актирования некачественных услуг, знает, что к составлению акта привлекается исполнитель коммунальной услуги, которым может быть не только УО (ТСЖ), но и ресурсоснабжающая организация (при прямых договорах), и которому потребитель подает заявку. АО «Уренгойтеплогенерация-1» об этом не знало. Такую непросвещённость постарался исправить Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО с помощью предписания.…
ФКР не перечислил деньги на спецсчет и теперь должен еще проценты за пользование чужими денежными средствами
В Санкт-Петербурге собственники МКД провели общее собрание, на котором решили, что будут формировать фонд капитального ремонта не на счете регионального оператора, а на спецсчете. Утвердили размер взносов, выбрали УО владельцем спецсчета и определили банк для его открытия. О своих решениях сообщили в ФКР и жилищную инспекцию. Однако ФКР, вопреки воле собственников, не перечислил средства фонда…

В каком случае суд может признать выселение законным?

Уфимский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах граждан к ОАО «РЖД» о признании выселения незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Транспортный прокурор обратился в суд

Уфимский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах граждан к ОАО «РЖД» о признании выселения незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение. Граждане являлись пенсионерами и поставлены на учет как малоимущие в очередь для получения социального жилья, по мнению истца, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для выселения их из служебного жилого помещения после прекращения трудовых отношений без предоставления другого жилого помещения. Истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком и с января 2003 г. проживали в вышеуказанном здании. 13 мая 2019 г. они были вынуждены освободить данное жилье, поскольку в комнате были отключены инженерные коммуникации.

Калининский районный суд Уфы иск не удовлетворил

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2020 года было отказано в удовлетворении исковых требований Уфимской транспортной прокуратуры в интересах граждан к ООО «РЖД» о признании выселения незаконным, возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения.

Не согласившись с решением районного суда, истцы обратились с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан и просили решение отменить, так как считают его незаконным.

Выводы судебной коллегии

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрела дело № 33 – 10623/2020.

Из разъяснений, изложенных в подпункте б пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14, следует, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся ордер (статьи 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР), а основанием для вселения в общежитие – ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 Жилищного кодекса РСФСР).

В период с 12 ноября 2018 года по 11 декабря 2018 года специалистами Самарского регионального управления Центра Желдорконтроля, Башкирского отдела Куйбышевского регионального центра безопасности проведена внутренняя проверка, в ходе которой выявлено незаконное использование производственных помещений ОАО «РЖД» для проживания физических лиц без имеющихся оснований.

За период 2017 – 2019 годы Уфимским отрядом ФГП Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России по Куйбышевской железной дороге неоднократно выносились предписания о приостановлении работы мастерской пункта района контактной сети ЭЧ‑9.

6 марта 2019 г. был составлен акт комиссионного обследования нежилого здания. 19 февраля 2019 г. в адрес истцов ответчиком направлено требование об освобождении занимаемого помещения без предоставления другого жилого помещения. Указанное нежилое помещение отключено от инженерных коммуникаций.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для занятия спорного помещения истцы не имеют. Также истцы не относятся к категории граждан, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Спорная комната имеет статус нежилого. Однако, как пояснила Судебная коллегия, независимо от статуса спорного помещения, истцы не имели право на занимаемое ими помещение.

Суд достоверно установил, что истцы во время своей трудовой деятельности пользовались нежилым помещением, о чем им было известно, при этом имели регистрацию в иных жилых помещениях.

Таким образом, судебная коллегия определила решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Марина Кириллова:
Related Post