Незаконные представления прокурора в сфере ЖКХ
Самая популярная мера прокурорского реагирования – это внесение представления об устранении нарушений закона. Регламентируется статьей 24 закона о прокуратуре. Материал опубликован 10.02.2023. Обновлен 03.05.2024 В этом материале собрали примеры незаконных представлений, внесенных УО, ТСЖ, РСО Определение Третьего КСОЮ № 8а-13689/2020 (Санкт-Петербург) о претензиях прокурора к решению общего собрания и работе с должниками Согласно представлению,…
Неудачи ИГЖН Пермского края при проведении проверок и привлечении к ответственности
Собрали в этом материале несколько примеров из практики, когда суды признавали незаконными предписания и штрафы ИГЖН Пермского края. Материал опубликован 12.07.2023. Обновлен 03.05.2023. Незаконный штраф за нарушение уведомления об отключении от электроснабжения Суд признал незаконным постановление ИГЖН Пермского края о назначении наказания за нарушение уведомления об отключении от электроснабжения. Причина: по мнению суда, законом не…
Перерасчет платы за КР СОИ: за весь 2022 год или только с сентября
Если плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, начисляется по нормативу или среднемесячному, то ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ на этот случай давно предусматривает необходимость перерасчета платы по показаниям общедомового счетчика. Проблема в том, что сам порядок перерасчета был утвержден лишь в 2022 году – постановлением Правительства № 92, которое вступило в…

Капремонт лифта возможен только после решения общего собрания

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд признал, что изношенность основных канатов лифта требует проведения капитального ремонта. Поскольку общее собрание собственников не приняло решение о проведении капремонта по причинам, которые не зависят от УК, у контролирующего органа нет оснований привлекать УК к административной ответственности (дело № А60 – 26360/2021).

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области привлёк АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» из г. Екатеринбурга к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях — за нарушение лицензионных требований при управлении МКД. В качестве наказания УК была оштрафована на 125 000 р.
Сущность правонарушения сводилась к тому, что лифт в доме не работал, а УК якобы не приняла меры для ремонта.

УК с решением Департамента не согласилась и оспорила его в суде.
Арбитражный суд установил, что в действиях УК нет состава административного правонарушения. Суд признал постановление Департамента незаконным и прекратил производство по делу.

Департамент подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить постановление суда первой инстанции. В жалобе административный орган указывал:

  • неисправность лифта представляет опасность для жизни и здоровья жильцов МКД;
  • работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов входят в обязанности УК;
  • для устранения выявленного повреждения лифта требуется проведение капитального ремонта, что не исключает обязанности УК по надлежащему содержанию общего имущества;
  • сроки проведения капремонта, которые установлены региональной программой не исключают обязанности УК обеспечить надлежащее содержание общего имущества, в том числе провести капитальный ремонт.

Вышестоящая инстанция отметила:

  • Чтобы обеспечить содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию, УК организует его надлежащее обслуживание и ремонт (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда № 170).
  • Содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами должна осуществлять специализированная организация. Ликвидацию сбоев в работе лифтов в вечернее, ночное время и выходные дни должна осуществлять аварийная служба (пункт 5.10.1 Правил № 170).

Вторая инстанция обратила внимание на предельную изношенность основных несущих канатов лифта, которую выявила специализированная служба во время технического обслуживания пассажирского лифта.
Чтобы предотвратить причинение вреда жизни и здоровью граждан, работа лифта в МКД была остановлена.

Признавая решение суда первой инстанции законным, апелляционный суд исходил из следующего:

  • Замена несущих тяговых канатов относится к работам капитального характера.
  • Капитальный ремонт лифта не входит в состав работ по техническому обслуживанию лифта.
  • УК не вправе использовать по своему усмотрению денежные средства, поступающие от жильцов МКД на содержание жилого помещения. В том числе не может распределять эти деньги на работы капитального характера.
  • Также УК не может осуществлять сбор и аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах.

МКД был включён в Региональную программу капитального ремонта, в соответствии с которой ремонтные работы по замене и модернизации лифта были запланированы на 2021 год. Проведение капитального ремонта общего имущества в МКД зависит от решения общего собрания собственников.
УК уведомила всех собственников об отключении лифта, и его причинах, как и о том, что для ремонта лифта необходимо провести общее собрание собственников помещений.
Общее собрание собственников было проведено, но из-за отсутствия кворума решение не принято.

Поэтому суд посчитал, что УК приняла все зависящие от неё меры, чтобы обеспечить безопасное использование лифтового оборудования; событие административного правонарушения и состав правонарушения в действиях УК не установлены и не доказаны. 

Другая практика судов про неработающие лифты

Подписаться на Telegram-канал «Жилищный инспектор»

Татьяна Сбеглова: