Ограждение придомовой территории не должно выходить за границы земельного участка

Арбитражный суд Уральского федерального округа подтвердил законность административного штрафа, назначенного ТСЖ за ограждение на чужом земельном участке (дело № А60 – 1721/2021).

При совместной проверке прокуратуры и Росреестра было установлено, что часть ограждения придомовой территории МКД в г. Екатеринбурге установлена за пределами границ отведённого земельного участка.
ТСЖ «Высоцкого 4/1» самовольно заняло 148,5 кв. м земель, государственная собственность на которые не разграничена. У товарищества и собственников помещений в МКД права на использование этой части земельного участка не было.

Росреестр привлёк товарищество к административной ответственности за самовольное занятие земель. В результате ТСЖ было оштрафовано на 50 000 р. по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Товарищество не согласилось с привлечением к административной ответственности и обжаловало постановление Росреестра в Арбитражный суд Свердловской области. 

Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления.
Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.
По жалобе товарищества законность судебных актов проверил Арбитражный суд Уральского федерального округа.

Рассматривая жалобу, вышестоящий суд отметил:

• Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, влечёт административный штраф (ст. 7.1 КоАП РФ).
• Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 25 Земельного кодекса РФ).
• Единственным доказательством существования зарегистрированного права служит зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество (части 5, 6 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Суд принял во внимание совокупность доказательств, которые свидетельствуют о том, что товарищество осуществляло деятельность с нарушением законодательства, в том числе Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Закона о государственной регистрации недвижимости. Нарушение заключалось в самовольном занятии земельного участка:

• часть ограждения находится за пределами границ отведённого земельного участка, что повлекло самовольное занятие земель;
• права на используемую часть земельного участка у ТСЖ и у собственников помещений отсутствуют;
• согласно сведениям из ЕГРН, уставу товарищества, протоколу общего собрания и другим документам, податель жалобы эксплуатировал огороженную территорию за границами отведённого земельного участка;
• Товарищество имело возможность обратиться за разрешением на использование спорного земельного участка, однако своевременно не приняло для этого все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновном совершении правонарушения.

Довод ТСЖ о малозначительности правонарушения был отклонён. Суд округа не нашёл оснований для замены штрафа предупреждением.

Похожая история была в Якутске. Там управляющая организация получила предписание о демонтаже ограждения.
Еще было дело в Санкт)Петербурге, когда с ТСЖ чуть не взыскали миллион рублей за подобное использование участка около многоквартирного дома.