Прием на работу иностранцев – риск нарушения валютного законодательства

Если управляющие организации принимают на работу иностранных граждан, то должны быть предельно внимательны к соблюдению законодательства – как миграционного, так и валютного. Нарушение может обернуться крупным штрафом. Повезет, если суд смилостивится и признает нарушение малозначительным. 

Недавно Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поддержал решение суда, которым нарушение валютного законодательства было признано малозначительным, а предприятие ЖКХ освобождено от наказания (дело № А58 – 1928/2021).

Нарушение
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Саха (Якутия) привлекла к административной ответственности государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» за незаконные валютные операции. УК выплачивала заработную плату 35 работникам-нерезидентам — иностранным гражданам, которые не имели вида на жительство в РФ, без использования банковских счетов в уполномоченных банках (3 млн р.).
Предприятие было оштрафовано по части 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушения на 1 150 000р.

Судебная оценка
Не согласившись с таким решением, Предприятие обратилось в арбитражный суд и потребовало признать незаконным и отменить постановление. В качестве основания заявитель указал, что допущенное им нарушение закона — малозначительно.
Арбитражный суд установил признаки малозначительности правонарушения и требование Предприятия удовлетворил. Апелляционный суд оставил решение без изменения.

Инспекция с таким решением не согласилась и обжаловала судебные акты в вышестоящую инстанцию. В жалобе инспекция ссылалась на нарушение судами норм Федерального закона о валютном регулировании, Стратегии национальной безопасности РФ и других норм права, просила отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований Предприятия.
Инспекция подчёркивала, что совершенное предприятием правонарушение не может быть признано малозначительными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил:

• факт совершения Предприятием незаконных валютных операций в виде расчётов по заработной плате с 35 работниками-нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках в суде подтверждён доказательствами;
• в суде установлены все элементы состава правонарушения и правильность его квалификации по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ;
• процедура производства по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона.

Несмотря на наличие состава правонарушения и его доказанность, суд отметил, что при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.8 КоАП РФ).

О том, как применять эту норму права, разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
Согласно постановлению, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно. Квалификация правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано и должно учитывать оценку конкретных обстоятельств дела (пункты 18, 18.1 постановления № 10).

Оценивая правонарушение как малозначительное, суд округа учёл следующее:

• Предприятие не скрывало от контролирующих органов сам факт начисления и выплаты заработной платы нерезидентам и отражал эти операции в установленном порядке.
• В деле отсутствуют доказательства нелегальности этих платёжных операций, которые не позволяют кредитным организациям получить информацию о данных операциях в полном объёме.
• Предприятие своими действиями не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вред интересам предприятия и государства. В деле нет доказательств негативных последствий, как и доказательств пренебрежительного отношения Предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кассационная инстанция подчеркнула, что эти обстоятельства Инспекцией не оспорены и не опровергнуты. Исходя из принципов индивидуализации и справедливости наказания, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об освобождении Предприятия от наказания в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Важно! Упомянутое в статье решение суда не стоит принимать в качестве руководства к действию и надеяться, что нарушение сойдёт с рук. С большой долей вероятности можно утверждать, что, скорее всего — не сойдёт.

Во-первых, нет конкретных «параметров» малозначительности. Этот признак определяется по усмотрению суда.
Во-вторых, в судебной практике достаточно решений, когда нарушение валютных операций на менее значительные суммы суды признавали несущими угрозу общественным отношениям и отказывались признать малозначительным деянием (Постановления АС Поволжского округа от 29.04.2021 № А06 – 7024/2020, Волго-Вятского округа от 22.01.2021 № А38 – 1928/2020).