Спор по строке «добровольное страхование жилья» закончился в пользу собственника и управляющей компании, которые выиграли дело у расчетного центра (дело № А41 – 94233/18).
Истцом по делу было юридическое лицо, которое владело одиннадцатью квартирами в многоквартирном доме в Московской области. Обслуживанием дома занималась управляющая компания, которая заключила договор с расчётным центром (ООО «МосОблЕИРЦ») об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги. Управляющая компания была вторым заявителем.МосОблЕИРЦ стал ответчиком по делу.
Расчётный центр, выставляя платёжки, включал отдельной строкой и начислял плату за «добровольное страхование». При этом в дальнейшем, при неоплате этой строки собственником помещения, расчётный центр переносил плату за «добровольное страхование» на следующий месяц в качестве задолженности.
Так как страхование является добровольным, собственник его не оплачивал, и эти неоплаченные суммы в следующих расчётных периодах шли уже как задолженность собственника. Ему это не нравилось, так как подобные начисления нарушали закон, не соответствовали договору об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, который не предусматривал размещение в платежном документе строки «добровольное страхование».
Кроме того, собственник указал, что договор страхования жилья с ним не заключался. По его мнению, добровольное страхование должно осуществляться путем заключения соответствующего договора со страховой организацией, прошедшей конкурс, и последующего внесения страховых взносов при оплате коммунальных платежей. Для этого в квитанции имеется графа «Добровольное страхование», однако в рассматриваемом случае договор страхования не заключался, поэтому начисление платы за «добровольное страхование» незаконно.
Согласно условиям договора об организации расчетов, расчётный центр от своего имени и за счет управляющей организации обязуется совершать действия по организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включения их в платежный документ, форма которого утверждена Правительством Московской области.
Договор предусматривал, что при формировании квитанции в неё включаются строки для оплаты за содержание жилого помещения, платы за наем, уборку МОП, холодное и горячее водоснабжение, отведение сточных вод, отопление, газоснабжение, электроснабжение, телевидение, запирающее устройство, капремонт, долг прошлых периодов, ОДН, дополнительные услуги.
Суд отметил, что счет-квитанция является подтверждением факта предъявления к оплате определенного объема жилищно-коммунальных услуг и последующей их оплаты в целях исполнения обязательств сторон по договору управления. Однако расчётный центр в спорный период в нарушение условий договора отдельной строкой начисляет плату за «добровольное страхование», которая при отсутствии оплаты переносится в задолженность собственника. Включение услуги «добровольное страхование» в общий счет жилищно-коммунальных услуг не предусматривалось договором об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, поэтому действительно ответчик нарушил условия заключенного договора.
В рассматриваемой ситуации страхование имущества является добровольным, и заключение договора страхования является правом собственника. Это предполагает наличие согласия страхователя. В многоквартирном доме не проводилось собраний и не принимались решений о выборе страховщика, которому перечислялись деньги жителей, и о включении в квитанции строки по добровольному страхованию.
Материалами дела подтверждалось только направление в адрес собственников публичной оферты, однако факт получения договора страхования собственниками или нанимателями ответчик не доказал. То есть наниматели и собственники, получающие квитанции, не обладали информацией о том, на каких условиях предоставляется услуга по страхованию и заключается договор. Информация о страховщике, предмете, сроке и условиях страхования в квитанциях не указана.
Суд также изучил договор между страховщиком и расчётным центром. Там было написано, что страхователем может выступать гражданин РФ, в то время как ряд квартир в доме принадлежат юридическим лицам, в том числе юридическим лицом является истец.
Суд удовлетворил требования и обязал расчётный центр пересчитать размер платы за спорный период (10 месяцев) всем собственникам и нанимателям помещений дома, исключив строку «добровольное страхование», а также из пункта «задолженность» – сумму, начисленную за эту услугу.
Расчётный центр пытался обжаловать такое решение, но, к счастью для собственников, безуспешно. Его доводом было то, что методическими рекомендациями Правительства Московской области предусматривалась возможность указания в квитанциях услуг, не относящиеся к жилищно-коммунальным, в том числе услуги по добровольному страхованию.
Суд этот довод отклонил, так как полностью прочитал документ, на котором основывал свою жалобу ответчик. В нем было написано, что внесение потребителями платы за услуги по добровольному страхованию осуществляется в соответствии с договором, заключенным между потребителем и исполнителем или организацией, предоставляющей такую услугу. Однако расчет услуги фактически производился по договору, заключенному расчетным центром и страховой компанией, без участия жителей.
Верховный Суд РФ в определении от 16.01.2020 № 305-ЭС20 – 137 поддержал нижестоящие суды, собственника и управляющую компанию. Он согласился, что у расчётного центра не было оснований для начисления платы за добровольное страхование в отсутствие решения о заключении договора страхования собственниками и доказательств заключения такого договора.