Если жилищная инспекция в ходе проверки выявит нарушения, требующие капремонта, то ТСЖ или управляющей компании все равно нужно будет принять меры для устранения таких нарушений. В недавнем деле № А72 – 18751/2018 товариществу собственников жилья досталось от органа жилищного надзора за нерабочий лифт, который испортили в ходе поджога ещё до создания ТСЖ.
Житель пожаловался в жилищную инспекцию на сломанный лифт: в подъезде их было два, и только один из них работал. Инспекция проверила ТСЖ, выдала предписание и привлекла к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу 40 тыс. руб. за нарушение правил содержания общедомового имущества.
Орган жилищного надзора указал, что в ходе проверки ТСЖ не представило документов, свидетельствующих о необходимости проведения капитального ремонта лифта и отсутствие возможности устранения неисправностей путем текущего ремонта. Также у товарищества не было документов, подтверждающих доведение до собственников сведений о необходимости проведения капремонта лифта (протокола общего собрания и сметы расходов на эти работы).
Товарищество решило, что его заставляют менять сгоревшей лифт, и обратилось в арбитражный суд. В заявлении оно просило признать незаконным предписание и постановление о привлечении к административной ответственности.
Суд отказал товариществу в удовлетворении таких требований. Он написал о законной обязанности ТСЖ, как лица, управляющего домом, принимать меры к надлежащему содержанию общего имущества.
Также он сослался на региональное законодательство, предусматривающее порядок внесения изменений в региональную программу капремонта. Обращение о внесении изменений в программу могло направить само ТСЖ, приложив к заявлению акт технического обследования дома. Однако товарищество не принимало мер по внесению изменений в региональную программу на момент проведения проверки.
Уже в ходе судебного заседания от представителя жилищной инспекции стало известно, что товарищество исполнило предписание, а именно инициировало общее собрание собственников по вопросу замены уничтоженного лифта и лифтового оборудования, которое не состоялось по причине отсутствия кворума, а также разместило на информационных стендах объявления о необходимости проведения капитального ремонта (замены) лифта. Кроме того, товарищество направило заявление в муниципалитет для внесения изменений в программу капремонта.
Несмотря на фактическое выполнение предписания, ТСЖ обжаловало судебное решение вплоть до Верховного Суда РФ, повторяя в своих жалобах, что не может просто так взять и провести капремонт лифта.
Однако все вышестоящие суды дружно указывали на то, что лицо, управляющее домом, обязано содержать общее имущество, в том числе обеспечивать содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию. Проведение осмотров, техническое обслуживание и ремонт лифта входит в Минимальный перечень услуг и работ № 290.
Доводы о том, что замена лифта относится к капремонту, который может проводиться только по решению общего собрания собственников, суд отклонил: оспариваемым предписанием товарищество не обязывали провести капремонт. В любом случае оно было обязано принять меры к будущей замене лифта, предусмотренные законом. Возложение на него такой обязанности не противоречит закону. Предписание является исполнимым, более того, товарищество его уже исполнило.
По привлечению к административной ответственности суды написали, что заявителя наказали за непринятие мер по внесению изменений в региональную программу капремонта. Определением Верховного Суда РФ от 09.01.2020 № 306-ЭС19 – 24112 все решения нижестоящих инстанций были признаны обоснованными.