Использование полигона для размещения отходов без лицензии и без внесения участка в государственный реестр объектов размещения отходов закончилось для предприятия взысканием многомиллионного ущерба (дело А63 – 17341/2018).
Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу обратился в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию о взыскании 15 млн. руб. ущерба, причиненного почвам (требования несколько раз уточнялась, изначально сумма была еще больше).
Предприятие ожидаемо не соглашалось с требованиями, считая, что Росприроднадзор не доказал вину предприятия и причинение вреда окружающей среде. Кроме того, предприятие считало возможным возместить вред путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды.
Местная администрация выделила предприятию на 50 лет участок общей площадью 10 га под размещение полигона для хранения твердых бытовых отходов. В 2010 году предприятие получило лицензию на сбор, транспортировку и размещение отходов I‑IV класса опасности сроком действия до 2015 года.
В 2015 году предприятие обратилось в Росприроднадзор для включения полигона в государственный реестр объектов размещения отходов, однако ему было отказано. Также не получилось продлить лицензию. Тогда предприятие продолжило пользоваться полигоном для размещения отходов в нарушение закона.
В 2018 году была проведена проверка, в ходе которой выявили размещение предприятием отходов 4 класса опасности без лицензии и на объекте, не внесенном в соответствующий реестр.
Сначала предприятие привлекли к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
в виде штрафа 100 000 руб. Также предприятию выдали предписание о прекращении размещения отходов на принадлежащей ему несанкционированной свалке.
Полигон был закрыт. После этого предприятию предложили возместить ущерб природе, перечислив в бюджет 23 млн. руб. Так как ущерб никто в таком размере возмещать не собирался, дело закончилось в суде.
Суд удовлетворил требования надзорного органа. Он указал, что предприятие не имеет лицензии на размещение отходов 1 – 4 классов опасности с 2015 года. Сам факт размещения отходов 4 класса опасности подтверждается договорами на оказание услуг на размещение (хранение) отходов, а также счетами и актами выполненных работ, а также статистической отчетностью предприятия 2‑ТП (отходы) за 2017 год. Кроме того, за несанкционированное размещение отходов предприятие уже привлекали к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Исходя из этих данных, суд посчитал установленными вину и факт причинения вреда окружающей среде.
Предприятие представило в суд экспертное заключение, согласно которому по одной взятой пробе отхода сделан вывод об относимости ее к V классу опасности. Однако суд отнёсся к этому заключению критически, ведь отбор и анализ всего одной пробы не говорит о том, что все принятые отходы относятся к 5 классу опасности. Кроме того, сам ответчик не отрицал того, что в составе ТКО имелись отходы 4 класса опасности.
Так как невозможно установить место непосредственного складирования тех отходов, которые были размещены в спорный период 2016 – 2017 гг., то назначение экспертизы, позволяющей раздельно учесть отходы 4 и 5 класса опасности, также невозможно. При этом из договоров и актов следовало, что предприятие принимало ТКО, указанные как отходы 4 класса опасности.
Суд подчеркнул, что в данном споре в основание иска положен объем отходов, складированных после истечения срока действия лицензии на размещение отходов на объекте, не внесенном в соответствующий реестр. Такое размещение является несанкционированным и увеличило степень деградации земель под полигоном.
Суд посчитал объем принятых отходов: получилось почти 3000 тонн. Используя методику расчёта ущерба, судебная инстанция насчитала ущерб на 14,6 млн. руб. Эта сумма и была взыскана с предприятия.
Предприятие обжаловало решение суда во все инстанции. Оно указывало, что вина организации не доказана, как и факт причинения вреда. В частности, материалы дела не содержат доказательств деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов, уничтожения плодородного слоя почвы.
Чтобы установить такую деградацию, размер ущерба, надо было проводить судебную экспертизу, однако суд первой инстанции в её проведении отказал.
Эти доводы не убедили вышестоящие инстанции: суды оставили решение о взыскании многомиллионного ущерба в силе, не добавив ничего нового к тому, что было написано в решении Арбитражного суда Ставропольского края. Определением Верховного Суда РФ от 28 ноября 2019 г. № 308-ЭС19 – 21332 жалоба предприятия оставлена без удовлетворения.
Можно предположить, что на этом деятельность предприятия быстро закончится процедурой банкротства.