Поделимся парой свежих примеров, как предусмотренная законом пятилетняя рассрочка по оплате расходов на установку общедомовых счетчиков стала причиной направления вполне стандартных дел (по искам РСО к УО) на новое рассмотрение.
Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» решило взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 12Ц» недополученные от собственников деньги за ОДПУ воды, установленные в 2015 – 2016 гг. И всё у него получалось хорошо, пока дело не дошло до кассации.
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебные акты об удовлетворении иска и направил спор на новое рассмотрение (дело № А21 – 3069/2023).
Ответчик настойчиво ссылался на пропуск срока исковой давности, однако суды первой и апелляционной инстанций решили, что трёхлетний срок исковой давности начинается после того, как с даты ввода приборов в эксплуатацию истечёт пятилетний срок, предоставленный законом для рассрочки платежа.
Кассационная инстанция напомнила пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»: течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате работ по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
“С учетом изложенного трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании расходов на установку ОДПУ по каждому ежемесячному платежу следует исчислять со дня, следующего после наступления срока его уплаты, то есть с 10-го числа месяца, следующего за расчетным”.
При новом рассмотрении дела суду нужно будет примерить срок исковой давности применительно к каждому просроченному ежемесячному платежу, после чего принять новое решение, на этот раз – законное.
Если ресурсника из Калининградской области подвёл срок исковой давности, то в Самарской области ПАО «Т Плюс» не стало долго ждать с аналогичным иском: в 2020 поставило счетчики, в 2022 обратилось в суд, в 2023 суд удовлетворил иск, а в 2024 Арбитражный суд Поволжского округа вернул дело на новое рассмотрение.
Причина возврата – тот же коварный пятилетний срок для рассрочки платежа за установку ОДПУ, который применяется “по умолчанию”, то есть если собственники не изъявили желания оплатить всё сразу или по частям, но быстрее.
Так как УО в отношениях между собственниками и ресурсником играет роль лишь передатчика денег, то она не должна РСО средств больше, чем были бы должны оплатить все собственники на день вынесения судебного решения.
“Пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета не истек. Обстоятельства, указывающие на то, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, судами не устанавливались. Следовательно, у судов не было оснований для вывода о том, что срок исполнения обязательств по компенсации всей суммы затрат наступил, и удовлетворения иска в полном объеме” (дело № А55 – 39506/2022).