Иногда орган местного самоуправления, становясь собственником выморочного имущества в виде квартиры, не торопится погашать задолженность по оплате ЖКУ, образовавшуюся до внесения соответствующих сведений в ЕГРН. Однако не учитывает, что право собственности на выморочное имущество возникает у него с момента смерти наследодателя.
За почти три года УК взыскала с муниципалитета 25 000 рублей
В Красноярском крае ООО «УК «Олимп» взыскала с муниципалитета задолженность за содержание общего имущества – 25 тысяч рублей – за период с 01.09.2020 по 22.05.2023. Однако орган местного самоуправления, несмотря на банальность спора, дошел со своими жалобами до Верховного Суда РФ.
Дело в том, что квартира стала муниципальной в результате смерти предыдущего собственника (август 2019 года) – как выморочное имущество. О смерти наследодателя администрации стало известно спустя два года, а право собственности зарегистрировано лишь в апреле 2023 года. Исходя из этого муниципалитет не хотел ничего оплачивать за период, возникший до регистрации своего права собственности.
Позиция судов всех инстанций: администрация в силу прямого указания закона признается наследником выморочного имущества с момента смерти наследодателя, так как:
— для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется;
— при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается;
— таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства (момента смерти).
В материалах нет доказательств некачественного оказания услуг управляющей организацией. Нет и доказательств оплаты таких услуг со стороны ответчика, поэтому иск подлежит удовлетворению.
Верховный Суд РФ отказал администрации в передаче ее жалобы на рассмотрение коллегии (определение № 302-ЭС24 – 15224 по делу № А33 – 28119/2023).
ОМСУ узнал о выморочном имуществе спустя 7,5 лет после смерти наследодателя и оказался должен за «коммуналку» 73 704 рубля
Жительница Республики Карелия умерла, но никто из наследников так и не объявился. Зато спустя несколько лет расчетный центр обнаружил: по лицевому счету на квартиру умершей имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2015 г. по январь 2023 г. Всего — 170 281 рубль + пени — 61 080 рублей.
Не располагая сведениями о других правообладателях квартиры, расчетный центр обратился в суд. Просил взыскать с установленных наследников указанную задолженность, а также расходы на оплату госпошлины — 5 513 рублей и подачу искового заявления в рамках агентского договора — 1800 рублей.
В отсутствие сведений о наследниках суд первой инстанции установил:
— спорная квартира и денежные средства в размере 90 262 рублей, обнаруженные на банковском счете умершей (наследодателя), являются выморочным имуществом;
— ответственность по прижизненным долгам наследодателя несут администрация Петрозаводского городского округа и Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества);
— в порядке ст. 1151 ГК РФ спорная квартира перешла в собственность МО «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия с 09.09.2015.
Учитывая срок исковой давности, заявленный обоими ответчиками, суд отказал во взыскании прижизненной задолженности наследодателя за «коммуналку». При этом указал: раз квартира перешла в собственность администрации, то с 09.09.2015 именно она обязана за счет казны муниципального образования погасить задолженность по коммунальным платежам.
В итоге, с учетом всё того же срока исковой давности, суд взыскал с администрации Петрозаводского городского округа задолженность за период с сентября 2020 г. по январь 2023 г. — 62 838 рублей и пени — 10 866 рублей.
Во взыскании расходов на составление иска и уплаты госпошлины отказал. Первые не посчитал судебными, а вторые — не подлежат взысканию как «издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком» (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Обжалуя вынесенное решение, администрация настаивала: задолженность нужно взыскивать с нее и МТУ Росимущества поровну, так как в состав выморочного имущества вошли и денежные средства, поступившие в федеральную собственность.
Однако апелляционный и кассационный суды оставили вынесенное решение без изменений: поскольку в пределах срока исковой давности заявлено о взыскании задолженности, возникшей после смерти наследодателя, когда обязанность по содержанию выморочной квартиры и оплате потребляемых в ней коммунальных ресурсов уже перешла к муниципальному образованию, доводы о солидарной (долевой) ответственности обоих ответчиков по погашению этой задолженности несостоятельны (определение Третьего КСОЮ по делу № 88 – 25110/2024).
Материал опубликован 08.10.2024. Обновлен 28.01.2025.
➜ Взыскание долгов с наследника, который не регистрирует право собственности на квартиру
➜ Подсудность дел о взыскании долга за ЖКУ с ОМСУ за квартиры, которые не зарегистрированы как выморочное