Может ли УО уступить право (требование) по взысканию долгов за ЖКУ
По общему правилу — не может. Исключения из этого правила есть, но рассмотренных случаев они не касаются. Привели три примера, когда новым кредиторам не удалось взыскать с жильцов задолженность по оплате ЖКУ. Причина: уступка права (требования) совершена с нарушением действующего законодательства. Опубликовано 15.06.2023. Обновлено 17.05.2024. Пример из Челябинской области Житель Челябинской области задолжал за коммунальные…
Должна ли РСО принимать заявки о некачественных услугах
Тот, кто знаком с процедурой актирования некачественных услуг, знает, что к составлению акта привлекается исполнитель коммунальной услуги, которым может быть не только УО (ТСЖ), но и ресурсоснабжающая организация (при прямых договорах), и которому потребитель подает заявку. АО «Уренгойтеплогенерация-1» об этом не знало. Такую непросвещённость постарался исправить Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО с помощью предписания.…
ФКР не перечислил деньги на спецсчет и теперь должен еще проценты за пользование чужими денежными средствами
В Санкт-Петербурге собственники МКД провели общее собрание, на котором решили, что будут формировать фонд капитального ремонта не на счете регионального оператора, а на спецсчете. Утвердили размер взносов, выбрали УО владельцем спецсчета и определили банк для его открытия. О своих решениях сообщили в ФКР и жилищную инспекцию. Однако ФКР, вопреки воле собственников, не перечислил средства фонда…

Спор о беспрепятственном проезде на территорию СНТ и отработке субботников

Будучи собственником земельного участка с домом, садовод Ч. обратилась в суд с иском к СНТ «Центр» Московской области. При этом суть конфликта объяснила следующим: посредством мессенджера председатель СНТ сообщил Ч., что ей запрещен въезд на территорию товарищества через автоматические ворота. Причина — штраф в 2000 рублей за отказ участвовать в субботниках, проводимых в 2021 г. и 2022 г.

В ходе проверки, проведенной по обращению Ч. в полицию, председатель СНТ обосновал запрет на въезд решениями общего собрания членов товарищества (далее — ОСЧ СНТ): п. 12 протокола от 19.06.2021 предусматривает возможность исключения из списка на въезд в СНТ при долге в 3000 рублей, а п. 6 протокола от 12.06.2022 — обязательную отработку «субботника» всеми членами товарищества.

Посчитав действия СНТ незаконными, Ч. обратилась в суд. В исковом заявлении просила:
— признать признать ничтожными решения ОСЧ СНТ в части, касающейся отработки субботника и запрета на въезд при долге в 3000 рублей;
— обязать СНТ предоставить проезд на территорию товарищества через автоматические ворота, расположенные в непосредственной близости от дома Ч.;
— признать долг в 2000 рублей незаконным;
— взыскать с ответчика компенсацию морального вреда — 20 000 рублей.

В обоснование требований указывала на то, что председатель и правление СНТ не вправе накладывать штрафы на членов товарищества, решение об отработке субботника противоречит Конституции РФ, принуждать к труду нельзя.

Суды трех инстанций удовлетворили только требование о признании решений ОСЧ СНТ частично ничтожными и взыскании 10 600 рублей — расходов на представителя и уплату госпошлины (определение Первого КСОЮ № 88 – 1998/2024). 

Ч. имеет право свободно и без взимания платы использовать земельные участки общего назначения в границах СНТ для прохода и проезда к своему участку. «Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам» (ч. 5 ст. 24 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества…» № 217-ФЗ).

Что касается решения ОСЧ СНТ по поводу отработки субботников: этот вопрос не указан в повестке собрания, и голосование по нему не отражено в протоколе, что противоречит ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ. 

В отношении других требований суды указали: истица не доказала наличие долга в 2000 рублей, причинение морального вреда, а также фактическое чинение препятствий в проезде через автоматические ворота.

Как пояснила сама Ч., она не проверяла возможность доступа на территорию СНТ и не пыталась проехать через ворота, узнав о запрете. Женщина «пришла к мнению о невозможности проезда через автоматические ворота и наличии долга в сумме 2000 рублей за неотработку субботника из сообщения ей об этом председателем в мессенджере, его пояснений в полиции при проверке поданного ею заявления».

История написана специально для Telegram-канала МойСНТ.

Александра Павлова:
Related Post